Апелляционное постановление № 22-2893/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

Председательствующий - судья Артемьева М.П № 22-2893/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Аврутина И.В.,

с участием прокурора Кружкова В.А.,

адвоката Черкашина Н.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Р.Н..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бисерова Е.О. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 2 марта 2020 года, которым

ВАСИЛЬЕВ В.А., <данные изъяты>, судимый

19 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ст.2641 УК РФ к штрафу в размере 205000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (штраф уплачен 14 февраля 2019 года, дополнительное наказание отбыто 29 июня 2018 года),

осужден по ст.2641 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.751 УИК РФ Васильеву В.А. постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Васильева В.А. в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., адвоката Черкашина Н.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ссылается на чрезмерную суровость наказания. Приводит доводы о том, что в случае отбывания лишения свободы Васильев В.А. не сможет осуществлять уход за престарелыми родителями. Просит учесть, что Васильев В.А. признал вину, раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий. Суд не принял во внимание его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию назначенного судом основного наказания. Полагает, что суд не мотивировал вывод о невозможности достижения целей наказания, исправления Васильева В.А. без реального отбывания лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем на апелляционную жалобу поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело судом рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ при добровольно заявленном ходатайстве Васильева В.А. после консультации с адвокатом, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в отсутствие возражений государственного обвинителя.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Убедившись в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд при квалификации действий Васильева В.А. правильно применил уголовный закон.

Наказание Васильеву В.А. также назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, условий жизни его семьи, всех известных суду обстоятельств, имеющих юридическое значение, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе защитник.

Вопреки утверждениям адвоката оснований считать назначенное Васильеву В.А. наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости не усматривается.

Суд принял во внимание и состояние здоровья Васильева В.А., признав данное обстоятельство смягчающим. Из имеющихся в деле медицинских документов следует, что выявленное у Васильева В.А. заболевание (его характер и стадия) не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года.

Кроме того, Васильев В.А. не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством в порядке ст.81 УК РФ.

Вопросы, относящиеся к возможному применению положений закона о признании смягчающих обстоятельств исключительными, назначении наказания без реального отбывания наказания судом обсуждены исчерпывающе, мотивы принятых по ним решений, с которыми апелляционная инстанция соглашается, также приведены в приговоре.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 2 марта 2020 года в отношении ВАСИЛЬЕВА В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Аврутин И.В.