Решение № 2-6304/2017 2-6304/2017~М-6803/2017 М-6803/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-6304/2017

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

25декабря 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6304/17 по иску Конкурсного управляющего ООО КБ « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -

установил:

Истец- Конкурсный управляющий ООО КБ « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ « АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 856 074 рубля 05 копеек и расходы по госпошлине, а также обратить взыскание на заложенное имущество ( л.д.7-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ООО КБ « АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 732 798, 33 руб на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 6% годовых под залог транспортного средства -Renault Logan,2012 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель № <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора ( в заявлении – анкете/ индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности не оплачена до настоящего времени ( л.д. 7-9). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.12).

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, указанному им в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Ответчик- ФИО2 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО КБ « АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 732 798, 33 руб на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 6% годовых под залог транспортного средства -Renault Logan,2012 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель № <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>. размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора ( в заявлении – анкете/ индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).- л.д.37-44.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету( л.д.45). В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности не оплачена до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается.

Истец указывает, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 908 637, 47руб, из них: задолженность по основанному долгу- 732 798, 33 руб, задолженность по уплате процентов- 70 712, 31 руб, неустойки за несвоевременную оплату кредита -74 243,84руб, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 30 883руб. Размер указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом ( л.д. 26-29), который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным. В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ « АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору <***><номер> от <дата> в размере 856 074 рубля 05 копеек подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога -Renault Logan,2012 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель № <номер> идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> собственником указанного транспортного средства в настоящее время является ФИО2, что подтверждается справкой РЭО ГИБДД МУ МВД России Раменское. Из поступившего от соответчика ФИО2 заявления и приложений следует, что уведомление банка о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в реестре лишь <дата>., то есть уже после приобретения ею указанного транспортного средства.

Статья 352 ГК РФ содержит перечень оснований для прекращения залога, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Об отсутствии осведомленности о правовом статусе приобретаемого автомобиля, как предмете залога, указывает то, что спорный автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи от <дата>, в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось.

Доказательств, наличия установленных на день приобретения ответчиком автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при приобретении автомобиля ФИО2 действовала добросовестно, не могла знать о наличии договора залога. Оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля ответчик не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется.

Кроме того, согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

При таком положении, в ходе рассмотрения дела истец не доказал, что покупатель, приобретая возмездно спорный автомобиль, знал или должен был знать, что автомобиль является предметом залога.

Напротив, из материалов дела следует, что истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что ФИО2 располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, Банк таковых не представил, и на наличие таковых не ссылался.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для обращения взыскания не имеется. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ « АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 856 074 рубля 05 копеек и расходы по госпошлине в размере 11 760 рублей 74 копейки.

В остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017г