Решение № 2-1417/2019 2-1417/2019~М-1239/2019 М-1239/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1417/2019

Дело № 2-1417/2019

Мотивированное
решение изготовлено 09 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск об установлении факта проживания, признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя через представителя ФИО7, обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, об установлении факта проживания, признании права на приватизацию жилого помещения.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в целях реализации своего права на бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма истец обратился в Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Письмом от 26 июля 2019 года заявителю отказано в праве на приватизацию, в том числе со ссылкой на то, что в представленном пакете документов отсутствует информация о неиспользовании права на приватизацию жилого помещения в другом регионе до момента регистрации в приватизируемой квартире в период с 03 ноября 1991 года по 15 мая 2001 года.

По мнению истца, отказ ответчика является незаконным, поскольку в спорный период времени он проживал на территории Мурманской области, что подтверждается наличием у него постоянной регистрации в определенные периоды времени, а установить факт проживания в Мурманской области в период с 03 октября 1991 года по 11 июля 1992 года, с 28 декабря 1993 года по 18 января 1994 года, с 28 декабря 2000 года по 26 января 2004 года иным способом, кроме судебного, не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит установить факт своего проживания в период с 03 октября 1991 года по 11 июля 1992 года, с 28 декабря 1993 года по 18 января 1994 года, с 28 декабря 2000 года по 26 января 2004 года в г. Мурманске, признать право на приватизацию жилого помещения, обязать КИО администрации ЗАТО г. Североморск заключить с истцом договор на бесплатную передачу квартиры по адресу: *** в собственность.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дел через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении заявленных требований, считала необоснованным отказ ответчика истцу в заключении договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан лишь на том основании, что в определенные периоды времени у него отсутствует постоянная регистрация. Указала, что факт постоянного проживания подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, об отсутствии у истца зарегистрированных прав на жилые помещения свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра.

Привела довод о том, что ФИО6 проживал в ***, по данному адресу имел временную регистрацию в период с 16.10.1991 по 11.07.1992 и с 19.01.1994 по 28.12.2000.

Окончание временной регистрации в 1992 году связано с тем, что в период с 11.07.1992 по 28.12.1993 истец проходил военную службу по призыву, после окончания которой он вновь зарегистрировался по указанному адресу.

О том, что он снят с регистрации в 2000 году по решению суда, истцу стало известно гораздо позднее.

С 27.01.2004 ФИО6 постоянно зарегистрирован и проживает в квартире по ***.

Полагала, что свидетели могут подтвердить факт постоянного проживания ФИО6 в г.Мурманске в спорные периоды времени, об этом также свидетельствует представленные в материалы дела медицинские документы, в связи с чем просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика КИО администрации ЗАТО г. Североморск ФИО8 в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что спорная квартира является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Североморск, а КИО администрации ЗАТО г. Североморск – уполномоченным органом по распоряжению муниципальной собственностью. ФИО6 при обращении в КИО администрации ЗАТО г. Североморск не представил документы, подтверждающие неиспользование им права на приватизацию ранее в другом регионе до момента регистрации на территории ЗАТО г. Североморск в период с 03.10.1991 по 15.05.2001, в связи с чем ему в удовлетворении заявления было отказано.

Кроме того, привел довод о том, что ФИО6 как бывшему военнослужащему необходимо представить сведения из ФГКУ «СРУЖО» МО РФ об отсутствии забронированных за истцом жилых помещений.

Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в представленном мнении при принятии решения полагался на усмотрение суда

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Как установлено судом, ФИО6 с 03.11.1989 имел регистрацию в ***, 02.10.1991 выбыл на учебу в г.Мурманск. Указанное следует из карточки регистрации, представленной ОВМ МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной.

Согласно справке Ф-1 (архивной), выданной ГОБУ «МФЦ МО» по Первомайскому административному округу г.Мурманск, ФИО6 был зарегистрирован по месту пребывания (временно) с 16.10.1991 по 11.07.1992 в жилом помещении по адресу: ***. Снят с регистрации 11.07.1991 в связи с призывом на срочную службу.

Как усматривается из копии военного билета ***, выданного 20.04.2004 взамен утерянного за *** ФИО6 приведен к военной присяге 26.07.1992 в войсковой части 20781. Из имеющихся записей следует, что в 1992-1993г.г. он проходил службу в войсковых частях 20784 и 37551.

Согласно справке Ф-2 (архивной), выданной ГОБУ «МФЦ МО» по Первомайскому административному округу г.Мурманск, ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства (постоянно) с 19.01.1994 по 28.12.2000 в жилом помещении по адресу: *** Снят с регистрации 28.12.2000 по решению суда.

Как следует из решения суда по делу № 2-962/2000, рассмотренному Первомайским окружным судом г.Мурманска 09.10.2000, удовлетворены исковые требования ФИО1. к ФИО2., ФИО3., ФИО6 о расторжении договора найма жилого помещения.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу 20.10.2000, ФИО6 28.12.2000 снят с регистрационного учета по адресу: ***.

Таким образом, по делу установлено, что в периоды с 03 октября 1991 года по 11 июля 1992 года, с 28 декабря 1993 года по 18 января 1994 года, с 28 декабря 2000 года по 26 января 2004 года истец не имел постоянной регистрации по месту жительства.

Вместе с тем факт проживания истца на территории Мурманской области в указанные периоды подтвержден в судебном заседании копией диплома серии ***, выданного 26 мая 1992 года, свидетельствующего о том, что истец в период с 01 сентября 1989 года по 26 мая 1992 года проходил обучение в профтехучилище № 2 г. Кола Мурманской области, копией трудовой книжки, согласно которой истец с 23 мая 1994 года осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автомобиля в АО «Мурманскстройтранс», показаниями свидетеля ФИО4., пояснившего в судебном заседании, что о снятии с регистрационного учета по решению суда истцу стало известно не сразу, фактически он остался проживать по адресу: ***, также проживал у него (ФИО4) в квартире по адресу: *** работал в гаражах, осуществляя ремонт автомобилей.

Факт проживания истца на территории г. Мурманска в спорные периоды подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО5.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку об этом им известно лично, их показания не противоречат обстоятельствам, на которых основаны исковые требования, и сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Кроме того, данные показания согласуются с вышеперечисленными письменными доказательствами, а также с выписками из медицинской карты стационарного больного на имя истца, из которых следует, что в период с 23.09.2000 по 02.10.2000, а также с 09.12.2001 по 22.12.2001 ФИО6 находился на стационарном лечении в ГУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина в г.Мурманске.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится факт проживания.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Оценив в совокупности пояснения представителя истца, письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что факт проживания ФИО6 в спорный период времени с 03 октября 1991 года по 11 июля 1992 года, с 28 декабря 1993 года по 18 января 1994 года, с 28 декабря 2000 года по 26 января 2004 года на территории Мурманской области нашел свое подтверждение.

Установление данного факта необходимо для решения вопроса о приватизации жилого помещения, то есть имеет для заявителя юридическое значение.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении факта проживания.

Оценивая право истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения, суд приходит к следующему.

С 27.01.2004 по настоящее время ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** Иных зарегистрированных лиц в жилом помещении не имеется.

25.01.2013 между Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г.Североморск и ФИО6 заключен договор социального найма № 112 жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Обратившись в КИО администрации ЗАТО г. Североморск с просьбой о заключении договора на бесплатную передачу спорного жилого помещения в собственность, истец получил отказ со ссылкой на отсутствие в представленных им документах сведений о неиспользовании права на приватизацию жилого помещения в другом регионе в периоды с 03.11.1991 по 15.05.2001.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из данного кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в жилищном фонде муниципального образования ЗАТО г. Североморск, является муниципальным, а, следовательно, может быть бесплатно передано в собственность граждан в результате приватизации в порядке, установленном действующим законодательством.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации закреплены Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 2 данного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 11 указанного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 6 названного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Находя исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 27 мая 2014 года № 505 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Осуществление от имени муниципального образования бесплатной передачи в собственность граждан муниципальных жилых помещений» определен порядок предоставления в собственность граждан жилых помещений, а также перечень документов, необходимый для предоставления вышеуказанной услуги.

В частности, п.2.6.1 данного регламента установлено, что для приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда заявителю необходимо представить документ (сведения) о регистрации заявителя по месту жительства в период с 11.07.1991 до момента регистрации в приватизируемом жилом помещении - в случае перемены жительства после указанной даты.

Как установлено в судебном заседании, истец в спорные периоды проживал на территории г. Мурманска Мурманской области.Правом на приватизацию на территории г. Мурманска и Мурманской области не использовал, что подтверждается справкой ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» № 231549 от 20 сентября 2019 года и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 20 сентября 2019 года.

По мнению суда, в материалы дела представлен полный комплект документов, необходимый для решения вопроса о признании за ФИО6 права на приватизацию спорного жилого помещения, в том числе в материалах дела имеется справка Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» об отсутствии у данного учреждения сведений об обеспечении истца жилыми помещениями для постоянного проживания, жилищными субсидиями или государственными жилищными сертификатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд полагает, что истец, зарегистрированный в спорном жилом помещении и ранее не реализовавший свое право на приватизацию, вправе приобрести его в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Каких-либо иных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в судебном заседании представителем ответчика не приведено, доказательства того, что имеются какие-либо препятствия в приватизации квартиры, в материалах дела отсутствуют, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Суд при принятии решения учитывает разъяснения, изложенные в п. 5. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», из которых следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В силу ст. 7 названного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Принимая во внимание, что полномочиями по заключению договоров на бесплатную передачу в собственность граждан жилых помещений наделен КИО администрации ЗАТО г. Североморск на основании Положения о Комитете имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск, суд в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возлагает на ответчика обязанность по заключению договора на бесплатную передачу в собственность спорного жилого помещения.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд удовлетворяет уточненные требования истца в полном объеме.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя о том, что признавая за истцом право на приватизацию, суд подменяет административный орган, уполномоченный на заключение договоров о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность, поскольку в ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от 04.07.1991 г. прямо предусмотрено право гражданина в случае нарушения его прав на обращение в суд.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств с учетом статей 56-57 ГПК РФ и согласно ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО6, ***, в период с 03 октября 1991 года по 11 июля 1992 года, с 28 декабря 1993 года по 18 января 1994 года, с 28 декабря 2000 года по 26 января 2004 года на территории Мурманской области.

Признать за ФИО6 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ***, обязать Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск заключить с ФИО6 договор на бесплатную передачу в собственность жилого помещения – квартиры ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Петрова