Решение № 12-380/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-380/2017

Дело № 12-380/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 31 августа 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Родионов В.А., при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев жалобу главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" ФИО1 на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (далее – Департамента) от 05.07.2017 № главный врач областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В поступившей в суд жалобе ФИО1 просит освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на то, что наложенное на нее наказание незаконно, поскольку работы, выполненные в результате увеличения объема, непредусмотренные контрактом в конечном итоге улучшили состояние помещений отделений учреждения, но при этом учреждение не понесло дополнительных затрат. Таким образом, хотя правонарушение и было совершено, но оно не повлекло за собой какого-либо вреда для учреждения, не было последствий существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, совершенное ею правонарушение можно расценивать как малозначительное.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Глушко С.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить.

Департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, на рассмотрение жалобы явку своего представителя не обеспечил, о судебном разбирательстве в его отсутствие не ходатайствовал.

Заслушав объяснения защитника, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44) устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ФЗ N 44 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 вышеназванного ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случая, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Согласно ч. 10 ст. 70 ФЗ N 44 контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Судьей установлено, что на основании приказа начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 17.04.2017 № проведена плановая проверка соблюдения ОГБУЗ "СОПКД" требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 34 и подп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта от 19.09.2016 №, заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме №-аэф/р (№), заказчик, от имени которого действовал главный врач ОГБУЗ "СОПКД" ФИО1, подписав акт о приемке выполненных работ от 25.11.2016 N 1, допустила изменения условий указанного контракта, выразившиеся в следующем: отсутствуют сведения о выполнении части видов работ, некоторые виды работ были выполнены в неправомерно увеличенном объеме, приняты ранее непредусмотренные виды работ.

Таким образом, по результатам проверки, отраженной в акте № от 22.06.2017, установлено, что главным врачом ОГБУЗ "СОПКД" ФИО1 при осуществлении функций заказчика допущено правонарушение, выраженное в изменении условий контракта при его исполнении.

22 июня 2017 года консультантом отдела контроля в сфере закупок Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами в отношении главного врача ОГБУЗ "СОПКД" ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

Постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № от 05.07.2017 главный врач ОГБУЗ "СОПКД" ФИО1 привлечена к административной ответственности по этой статье с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области от 11.03.2015 № ФИО1 назначена на должность главного врача ОГБУЗ "СОПКД".

Согласно п. 6.4 и 6.5 Устава областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер", утвержденного распоряжением Администрации Смоленской области от 21.06.2005 № 454-р/адм, главный врач действует на принципе единоначалия по вопросам, отнесенным к его компетенции, и несет персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а также планирует, организует и контролирует работу Учреждения.

Указанные факты, установленные в ходе вышеназванной плановой проверки Департамента, свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь главным врачом ОГБУЗ "СОПКД", в нарушение вышеуказанных норм права и своих должностных обязанностей, допустила нарушения требований ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, как должностного лица в ее совершении подтверждены представленными в дело доказательствами: постановлением о назначении административного наказания № от 05.07.2017; протоколом об административном правонарушении № от 22.06.2017; актом № от 22.06.2017 плановой проверки в отношении ОГБУЗ "СОПКД"; извещением о проведении аукциона в электронной форме №; документацией о проведении аукциона в электронной форме; контрактом на выполнение работ № от 19.09.2016; локальными сметными расчетами; актом о приемке выполненных работ от № от 25.11.2016; платежным поручением от № от 08.12.2016, - полученными с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, Департамент пришел к правомерному выводу о нарушении ФИО1, как должностным лицом, законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившемся в изменении условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Довод жалобы со ссылкой на малозначительность совершенного ФИО1 правонарушения, поскольку такие действия не нанесли вред общественной безопасности и государственному бюджету, являются несостоятельными.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий. Изменяя условия контракта, ФИО1 нарушила требования закона, что в данном случае само по себе влечет административную ответственность.

Несоблюдение требований законодательства при изменении условий контракта нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. В связи с этим несостоятелен довод жалобы об отсутствии негативных последствий допущенного правонарушения, которое не может быть расценено, как малозначительное.

При таких обстоятельствах, оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение оспариваемое постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах постановление № от 05.07.2017 начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № от 05.07.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в отношении главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Родионов