Решение № 2А-503/2025 2А-503/2025~М-355/2025 М-355/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2А-503/2025

Дело №2а-503/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 14 июля 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административный иску судебного пристава - исполнителя Кайтагского РОСП УФССП России по РД ФИО5 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кайтагского РО СП УФССП России по РД ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Мотивируя требования указал, что судебный пристав-исполнитель Кайтагского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа –исполнительная надпись нотариуса ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ, устанавливающий задолженность: договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 89594,38 рублей; -проценты в размере 19243,32 рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 110322,70 рублей с должника ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России".

Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также предупреждена, что в отношении нее будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

В связи с изложенным просит суд:

- Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО9 ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела административный судебный пристав-исполнитель ФИО5, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела административный ответчик ФИО1, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованная сторона ПАО "Сбербанк России" извещенная о месте и времени судебного разбирательства своего представителя в суд не направили, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии со ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, в соответствии со ст.289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Как следует из материалов и установлено судом, <адрес> отделом РО СП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ, устанавливающий задолженность: договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 89594,38 рублей; -проценты в размере 19243,32 рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 110322,70 рублей с должника ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России".

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО8 не предпринимаются, до настоящего времени выплаты по исполнительному производству должником не произведены.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, материалы дела также не содержат.

Кроме того, сведений о заключении между должником ФИО8 и взыскателем ПАО "Сбербанк России" по поводу имеющейся задолженности материалы дела не содержат, доказательств обратного должником и взыскателем в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учётом приведённых выводов, суд считает необходимым заявление судебного пристава-исполнителя Кайтагского РО СП УФССП России по РД ФИО5 удовлетворить и установить временное ограничение ФИО8 на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документов полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленного требования, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО8 поскольку РО СП УФССП России по РД в силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные иск судебного пристава - исполнителя Кайтагского РО СП УФССП России по РД ФИО5 - удовлетворить.

Установить должнику ФИО2, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документов полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Мирзаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ