Решение № 2-471/2019 2-471/2019(2-5218/2018;)~М-5964/2018 2-5218/2018 М-5964/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-471/2019

Дело №2-471/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З. Н.

при секретаре Колбиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указала, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 80 908 рублей. Указанный ущерб был причинен в результате виновных действий ответчика, который управлял автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности. Решение суда ею исполнено, ущерб возмещен. В связи с указанным просила в порядке регресса взыскать с ответчика 80 908 рублей, уплаченных во исполнение решения суда,5 838,31 рублей, уплаченных в качестве исполнительского сбора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом и своевременно, что подтверждается телефонограммой.

Суд в соответствии со ст.167 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в г. Хабаровске в районе <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобилей «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № и «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю «Тойота Рактис» причинены механические повреждения. С места ДТП автомобиль «Форд Фокус», собственником которого является истец ФИО1, под управлением неустановленного водителя, скрылся.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 как собственника транспортного средства, в пользу собственника автомобиля «Тойота Рактис» ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба, судебных расходов 80 908 рублей. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 80 908 рублей.

Исполнение ФИО1 указанного решения подтверждено в судебном заседании платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 834,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 912,06 рублей, следовательно, у нее возникло право на регрессное требование к лицу, которое управляло транспортным средством в момент ДТП.

Возлагая на ответчика обязанность возмещения ущерба истцу, суд исходит из пояснений ФИО1, согласно которым она длительное время состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком, у последнего имелся доступ к ключам от автомобиля, который ею продолжительное время не эксплуатировался. Сама она о ДТП узнала от сотрудников полиции. Очевидец ДТП описал ей внешность водителя, по которой она определила, что автомобилем управлял ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что являлся очевидцем ДТП, в ходе которого автомобиль «Форд Фокус», заехавший во двор, зацепил припаркованный у детской площадки другой автомобиль, марки которого он не помнит. Со стороны водительского места автомобиля «Форд Фокус» вышел мужчина, осмотрел повреждения, после чего сел обратно в автомобиль и уехал. На лобовом стекле поврежденного автомобиля он (свидетель) оставил свой номер телефона, позже владелец автомобиля позвонил ему, затем он давал пояснения в полиции.

Таким образом, судом установлено, что в момент ДТП автомобилем «Форд Фокус» управлял ответчик ФИО2, в чьем распоряжении имелись ключи от указанного автомобиля. Возражений против заявленных требований ответчиком, надлежащим образом уведомленным о дате судебного разбирательства, не представлено, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по решению суда, в сумме 80 908 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика 5 838,31 рублей, уплаченных в качестве исполнительского сбора, поскольку исполнительский сбор является ответственностью ФИО1 как должника исполнительного производства за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и с личностью ответчика не связан.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 2 627,24 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 в порядке регресса 80 908 рублей, судебные расходы в сумме 2 627 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года