Решение № 2-3995/2024 2-3995/2024~М-3093/2024 М-3093/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-3995/2024

Дело №

55RS0№-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Кравченко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев «12» июля 2024 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее также – истец, ООО ПКО «АСВ») обратилось с названным иском к ФИО2 (далее также – ответчик, заемщик, должник) в обоснование указав, что между ООО МФК «Мани Мен» (далее также – займодавец) и ФИО2 с применением аналога собственноручной подписи по правилам п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), с использованием функционала официального сайта заемщика был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – договор). По условиям договора займодавец предоставил заемщику заём, с учетом включенной в сумму займа страховой премии, ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом. Вместе с тем, в нарушение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком денежные средства в установленные сроки займодавцу возвращены не были, вследствие чего у ФИО2 перед ООО МФК «Мани Мен» образовалась задолженность. В дальнейшем займодавец на основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-99-11-213 уступил право требования к должнику ООО ПКО «АСВ». Задолженность ФИО2 перед займодавцем на дату уступки права требования составляла 75 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг; 43 170 рублей – задолженность по процентам; 1 830 рублей – пени. Первоначально истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. В этой связи просили взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

Представители истца, ООО ПКО «АСВ» в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Согласно ч. 1, 3 статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 на основании анкеты-заявления последней на получение потребительского займа и последующего акцепта оферты с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия договора потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора займодавец предоставляет заемщику займ на сумму 30 000 рублей. Срок возврата займа – 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств. Процентная ставка по договору – 365% годовых, займ и проценты за пользование им возвращаются единовременным платежом в сумме 36 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Из исследованных судом материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, но ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором, не исполнила, что привело к образованию у ответчика задолженности перед займодавцем. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 75 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования суммы задолженности ФИО2 по договору займа в размере 75 000 рублей ООО «АСВ».

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету задолженности, задолженность ФИО2 перед ООО ПКО «АСВ» составила 75 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 30 000 рублей – основной долг; 43 170 рублей – задолженность по процентам; 1 830 рублей – пени.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, а равно и наличие её в меньшем размере.

Исходя из этого, суд полагает наличие задолженности у ответчика перед истцом установленным.

Проверив представленный исковой стороной расчет задолженности, суд полагает его математически верным, соответствующим вышеприведенным положениям ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, а исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, – подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе судебный приказ был вынесен, определением от ДД.ММ.ГГГГ – отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика (дело №).

По информации ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании вышеозначенного судебного приказа возбуждалось исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства через депозитный счет ОСП по КАО <адрес> взыскателю не перечислялись.

Таким образом, спор, вытекающий из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не разрешен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2450 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия 5205 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Судебного Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей 00 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2450 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено «19» июля 2024 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-67Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3995/2024 ~ М-3093/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Кравченко Ирина Борисовна подписьСекретарь_______________________ подпись