Решение № 2-780/2017 2-780/2017~М-759/2017 М-759/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-780/2017

Дело № 2-780/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Карачаевск 16 октября 2017 года Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., секретаре судебного заседания Лайпановой А.Д., с участием: - ответчика ФИО1А-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена), состоящей из суммы общего долга 205 216 рублей 02 копейки, из которой: сумма 136 667 рублей 16 копеек просроченная задолженность по основному долгу; сумма 49 702 рубля 37 копеек просроченный проценты; сумма 18 846 рублей 49 копеек штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 252 рубля 16 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена), которая была представлена клиенту банком по договору кредитной карты с лимитом задолженности 140 000 рублей 00 копеек, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, на (дата обезличена), то есть на момент расторжения Банком договора в соответствии с общими условиями договора п.11.1 (п.9.1 общих условий УКБО) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением досудебного урегулирования спора, дальнейшее начисление комиссии и процентов Банк не осуществлял.

АО «Тинькофф Банк», представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, с указанием на то, что истец поддерживает заявленные исковые требования. В судебном заседании ответчик ФИО1 А-М., по заявленным истцом по делу АО «Тинькофф Банк» в иске требований просила отказать, а именно о взыскании штрафных процентов. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика суд приходит к выводу, что заявленные истцом в иске требования о взыскании с ответчика ФИО1А-М. долга по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между закрытым акционерным обществом Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1А-М. был заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности 140 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование Банка изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк». Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. При этом в соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей. Условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.1, 5.3, 7.3.2 Общих условий устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. В силу п. 3.10 Общих Условий кредитная карта передаётся клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. В соответствии с заключённым Договором, Банк выпустил на имя Ответчика ФИО1А-М. кредитную карту (номер обезличен), активацию которой ответчик произвела и данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривала. Следовательно, в соответствии с Общими условиями, ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, которые начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, уплачивать в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных Центробанком Российской Федерации (дата обезличена) (номер обезличен)-П кредитная карта является средством безналичного платежа и как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д. Кредитный лимит по карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета (п.1.8 Положения). Таким образом, выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, или комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств, как это указал в апелляционной жалобе ответчик. Комиссия за обслуживание счета кредитной карты условиями договора не предусмотрена. Согласно материалам дела условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определялись в Договоре с клиентом. Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете. Кредитная карта предоставлена клиенту без открытия банковского счета клиента. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путём безналичных расчётов за счёт кредитных средств, а также получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путём указания в Заявлении - Анкете. В силу пункта 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Пунктом 5.8 Общих условий установлено, что сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Согласно Тарифам беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9 % годовых. Согласно пункта 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий). Суд исходит из того, что факт написания заявления-оферты на выдачу кредитной карты, и получение карты, а также ее активацию и использования ответчик ФИО1 А-М. не оспаривала, следовательно имело место заключения договора на указанных в заявлении условиях, в установленном законом порядке, следовательно доводы ответчика о несогласованности сторонами условий кредитного договора являются несостоятельными и не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются доказательствами по делу, в том числе личной подписью заемщика в заявлении, которую ответчик признает. Так подписание заявления на получение кредитной карты ФИО1А-М. указывает на то, что она согласилась на заключение с банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласилась с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора и согласилась на включение в программу страховой защиты заемщиков с ежемесячным удержанием платы в соответствии с тарифами. При этом суд учитывает, что форма заявления предусматривает отказ от участия в программе страхования путем проставления отметки в указанной строке, что ответчиком не было отмечено в заявлении. Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Из представленных суду истцом в обоснование заявленного в иска доказательств следует, что обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт, ответчик же свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, не выполнила, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг кредитный договор с ФИО1А-М. (дата обезличена) путём выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк согласно представленного суду расчета, банком не осуществлялось. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счёте. Из представленной истцом выписки по кредитной (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшейся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, состоящей из суммы общего долга 205 216 рублей 02 копейки, из которой: сумма 136 667 рублей 16 копеек просроченная задолженность по основанному долгу; сумма 49 702 рубля 37 копеек просроченный проценты; сумма 18 846 рублей 49 копеек штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. При этом комиссии за обслуживание карты банком не начислялись.

Приведенный истцом расчёт, судом проверен, ошибочности либо не точности расчета судом не установлено, обстоятельств указывающих на неверность расчета суду ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает данный расчет в основу решения поскольку расчет составлен в соответствии с тарифами и условиям заключённого сторонами по делу кредитного договора. Судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика по иску, ответчику было разъяснено, что обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору, возврата суммы долга с процентами, а также доказательств в обоснование своих возражений и своего расчета в случае несогласия в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит именно на нем. Однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами. Исходя из приведенных, установленных по делу на основании исследованных судом приведенных письменных доказательств, и пояснений ответчика, обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о том что у ответчика ФИО1А-М. возникла обязанность по исполнению перед истцом АО «Тинькофф Банк» обязательств за пользование кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена), с лимитом в 140 000 рублей, вследствие не внесения полученных в кредит денежных сумм. В соответствии с п. 4.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном Общими условиями и Тарифами. Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета. Как следует из заключительного счета АО «Тинькофф Банк», в адрес ФИО1А-М. (дата обезличена) в связи с неисполнением условий договора о выпуске и обслуживании кредитной карты предъявлялось требование об оплате всей суммы задолженности по кредитной карте.

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности по договору в ином размере ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу сумме 136 667 рублей 16 копеек; -сумма 49 702 рубля 37 копеек просроченных процентов подлежащими удовлетворению.В тоже время, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию в части штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте указной истцом в размере 18 846 рублей 49 копеек суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ. Так, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик допустил просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов, доказательств наличия уважительных причин, не позволяющих исполнять обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме ответчиком не представлено, учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу существенного ущерба, иных значительных негативных последствий, соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период ее начисления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в 2 раза, и соответственно, размер штрафных процентов подлежащих взысканию с ответчика за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте подлежащей взысканию с ответчика суд определяет в размере 9 423 рубля 24 копейки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, состоящей из суммы 136 667 рублей 16 копеек просроченной задолженности по основанному долгу; -суммы 49 702 рубля 37 копеек просроченных процентов; - суммы 9 423 рубля 24 копейки штрафных процентов за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. письменный договор между ней и банком не заключался. Между сторонами не были определены общие и индивидуальный условия договора, т.к. данный довод основан на неверном толковании закона.

Как указано выше согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из объяснений ответчика, данных ею в судебном заседании следует, что она добровольно заполнила заявление - анкету на оформление кредитной карты, следовательно с АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. ФИО1 А-М. получила кредитную карту и активировала её и использовала, находящиеся на ней денежные средства по своему усмотрению. Ответчик активировала кредитную карту в 2012 году, после чего исполняла условия договора, то есть снимала денежные средства, и вносила различные суммы в счет погашения задолженности. Как следует из представленного Банком расчета, обязательства по внесению очередных платежей заемщиком исполнялись с нарушением установленного графика, ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей, а именно просрочка внесения минимального платежа со стороны ответчика. Исковое заявление банком было подано в суд (дата обезличена), то есть остаток задолженности был установлен и предъявлен банком к взысканию в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности Банком не пропущен, и законных оснований применения последствий пропуска срока у суда не имеется. Как следует из поданного истцом заявления в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору, (дата обезличена) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, (почтовый идентификатор (номер обезличен)) Банк расторг договор в одностороннем порядке, что предусмотренного п.11.1 общих условий договора. В соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, что подтверждается представленными суду платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 2 626 рублей 08 копеек, и (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 2 626 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) следовательно, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 5 010 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» заявленные к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата обезличена) года рождения уроженки (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированной по адресу КЧР, (адрес обезличен), Микрорайон, (адрес обезличен) пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (адрес обезличен) 1-й (адрес обезличен), стр.1:

- просроченную задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 195 792 (сто девяносто пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 77 копеек;

- а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере - 5 010 (пять тысяч десять) рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья А.С. Долаев