Решение № 2-1179/2019 2-1179/2019~М-771/2019 М-771/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1179/2019

Дело № 2-1179/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании действий незаконными, взыскании суммы, процентов, признании договора расторгнутым, признании передаточной надписи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) о признании действий незаконными, взыскании суммы, процентов, признании договора расторгнутым, признании передаточной надписи недействительной.

В обоснование иска указывает следующее, что 06 марта 2018 года между истцом и ответчиком в лице начальника операционного офиса № 90 в г. Барнауле филиала «АТБ» ПАО) в г. Улан-Удэ – действующего на основании доверенности, был заключен договор № купли-продажи простых векселей от 06.03.2018 векселедателя ООО «ФТК» г. Москва, серия ФТК № вексельной стоимостью 5299279,45 рубля, сроком платежа «По предъявлении», но не ранее 06 июня 2018 года.

Истец полагает действия ответчика незаконными по следующим основаниям.

Между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 09.09.2016г. был заключен договор об открытии банковского счета №. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор купли-продажи векселей.

Оплата договора купли-продажи векселей по представленным банком документам должна была осуществляться без открытия текущего счета физического лица, путем внесения денежных средств в кассу Операционного офиса № 90 в г. Барнауле филиала «АТБ» (ПАО). Указанные средства истцом в кассу банка не вносились, оплата по договору купли-продажи векселей была произведена банком путем списания с банковского счета истца денежных средств без надлежащего на то распоряжения истца как владельца счета, чем нарушены положения ст. 849, 858 ГК РФ. В результате противоправных действий банка истцу был причинен ущерб на сумму 5150 000 рублей, которые были незаконно списаны со счета истца. По условиям договора купли- продажи векселей, пункта 3.2 неисполнение покупателем обязательств по договору в дату 06 марта 2018г. является отказом покупателя от продолжения договорных отношений. Договор автоматически расторгается на следующий рабочий день от 06 марта 2018г.

Кроме того, в рамках договора купли-продажи векселей ответчик не предоставил вексель, надлежащую информацию по векселю, а также по его эмитенту. В то время как эмитент ООО «ФТК» в настоящее время является неплатежеспособным и не рассчитывается по своим долгам, в том числе перед самим банком.

В качестве досудебной процедуры урегулирования спора истцом была направлена претензия с требованием о возвращении 5 150 000 рублей.

В связи, с чем истец просит:

Признать незаконными действия «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по списанию 06 марта 2018 года денежных средств в размере 5 150 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в оплату договора № купли-продажи простых векселей от 06 марта 2018 года.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2018 по 15 марта 2019 года включительно в сумме 393 798,63 рубля, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5150 000 рублей, начиная с даты вынесения решения суда по дату оплаты указанной суммы в полном объеме, в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.

Признать договор № купли-продажи простых векселей от 06 марта 2018 года, заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), расторгнутым с 07 марта 2018 года.

Признать передаточную надпись: «Платите приказу ФИО1 «Без оборота на меня» в простом векселе серии ФТК № вексельной стоимостью 5299 279,45 рубля недействительной.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск по основаниям изложены в нем, просила его удовлетворить, представила заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000руб.

В судебное заседания явился представитель ответчика ФИО2, который с иском категорически не согласился по основаниям указанным в отзыве на иск. Возражая по иску в полном объеме, представитель ответчика заявила письменное ходатайство о снижении суммы штрафа, в случае, если суд сочтет обоснованными требования истца.

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Разрешая спор по существу выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее - «АТБ» (ПАО), банк) 06 марта 2018 года был заключен договор купли-продажи простых векселей, предметом которого являлся простой вексель серии ФТК №, векселедателя ООО «ФТК», вексельной суммой 5299 279,45 рубля, выпущенный 06.03.2018 года, со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 06.06.2018 года, стоимостью 5 150 000,00 рублей.

В этот же день 06 марта 2018 года между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи указанного векселя.

Одновременно при заключении договора сторонами была подписана декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющаяся приложением № к договору купли-продажи.

В эту же дату между истцом и ответчиком был заключен договор хранения №, по условиям которого ФИО1 передал банку, а банк взял на себя обязательство хранить приобретенный истцом вексель, срок хранения определен до 06 июля 2018 года, а также составлен акт приема-передачи векселя на хранение от ФИО1 – хранителю «АТБ» (ПАО).

Согласно бланку-заявлению по переводам физических лиц в рублях, подписанному ФИО1, последний просит перечислить денежные средства в сумме 5 150000руб. в счет оплаты операций с векселями по договору от 06.03.2018г.

Оплата за приобретенный истцом вексель была произведена 06.03.2018г. в сумме 5 150000руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2018г.

21 августа 2018г. ФИО1 было подано заявление на погашение векселя ФТК №.

Однако, ФИО1 было сообщено об отсутствии со стороны векселедателя ООО «ФТК» поступления денежных средств в счет оплаты векселя.

В силу положений ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом(ч.2 ст.854 ГК РФ).

В бланке-заявлении истца отсутствует указание на номер счета, открытого на имя ФИО1 с которого последний поручает произвести списание вышеуказанной суммы, более того, из текста данного документа следует, что клиент для перечисления внес наличные денежные средства в кассу банка, что опровергается объяснениями сторон, отсутствует и приходный кассовый ордер.

В качестве подтверждения оплаты по договору купли-продажи векселей представлена копия платежного поручения № от 06.03.2018, согласно которому со счета плательщика ФИО1 через банк плательщика филиал «АТБ» (ПАО) в г. УЛАН-УДЭ г. Улан –Удэ со счёта № перечислена сумма в размере 5 150 000 руб. на счет получателя «АТБ» (ПАО) в банк получателя - филиала «АТБ (ПАО) в г. МОСКВА г. Москва в качестве «оплаты от операций с векселями по договору купли-продажи. Оплата по договору купли-продажи простых векселей № от 06.03.2018».

Доказательств того, что ФИО1 дано распоряжение на списание денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи векселя со счета № ответчиком суду не представлено.

Согласно подпункту 2.9.1 главы 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012г.№383-П, заранее данный акцент плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или)в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка её определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность(невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Поскольку каких-либо доказательств о наличии заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета № с указанием суммы акцепта или порядка её определения в материалах дела не имеется, и ответчик на такие доказательства не сослался, действия Банка по списанию с вышеуказанного счета денежных средств истца в сумме 5 150000руб. следует признать незаконными.

Таким образом, указанные средства были списаны ответчиком со счета № истца 06.03.2018 и перечислены на счет филиала «АТБ» (ПАО) в г. Москве без законного распоряжения клиента. В данной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена. При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Таким образом, по смыслу закона способом восстановления нарушенного права в случае необоснованного списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения является возврат банком этих денежных средств и начисление на них процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно списанной со счета истца денежной суммы в размере 5 150 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции действующей в соответствующий период, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверив правильность расчета истца процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспоренного ответчиком, за период с 06 марта 2018г. по 15 марта 2019г. в сумме 393 798руб.63коп. соглашается с ним и полагает, что данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскивать указанные проценты с даты вынесения решения суда по день возврата суммы, незаконно списанной со счета истца. Данное требование в силу ст. 395, 856 Гражданского кодекса РФ также подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 150 000 рублей, начиная с 15 мая 2019 года по дату оплаты указанной суммы в полном объеме, в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.

Установлено, что истец обращался к ответчику за взысканием суммы в размере 5 150 000 рубля 21 августа 2018 года, о чем в деле представлены доказательства. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным предусмотренный ст.13 Закона штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы (5543 798руб.64коп.) составляет 2771 899руб.32коп. Представитель ответчика заявил письменное ходатайство о снижении указанной суммы, указывая на чрезмерность данной меры ответственности и несоответствие последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным снижение указанного штрафа до 300 000 рублей.

Поскольку в судебном процессе было установлено, что денежные средства со своего счета истец не просил списывать и перечислять по каким-либо договорам, а также денежных средств в кассу банка (ответчика) 06 марта 2018 года не вносил, то вышеуказанный договор купли-продажи векселей по факту самим истцом остался неоплаченным.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3.2 указанного договора неисполнение покупателем обязательств по договору в дату 06 марта 2018 года является отказом покупателя от продолжения договорных отношений. Договор автоматически расторгается на следующий рабочий день от даты, указанной в п. 2.2. договора (от 06 марта 2018 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи векселей от 06 марта 2018 года является расторгнутым с 07 марта 2018 года.

Согласно п.1 и 3 ст. 146 Гражданского кодекса РФ с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Согласно п. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 – 20). Согласно п. 11 Положения всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Поскольку банк оплатил за ФИО3 сумму по договору купли-продажи простых векселей в размере 5 150 000 рублей без законных на то оснований, указанный договор расторгнут с 06 марта 2018 года в связи с его неоплатой, произведенная на нем надпись «Платите приказу ФИО1 «Без оборота на меня», подлежит признанию недействительной, так как в нарушение п. 2.3 и 3.2 договора и п. 11 Положения о переводном и простом векселе произведена без оснований (ст. 1106 Гражданского кодекса РФ). Истец также указывает, что наличие его фамилии в индоссаменте нарушает его права, поскольку в отсутствие у него векселя на руках, при условии, что договор расторгнут за неоплатой, данная надпись безосновательно свидетельствует о наличии у него права требования денежной суммы от ООО «ФТК», которого в действительности нет. Принимая во внимание доводы истца, а также поскольку удовлетворение данного требования в данном случае отвечает и интересам ответчика, суд полагает возможным и в указанной части иск удовлетворить.

По правилам ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000руб, факт несения которых подтвержден истцом, что соответствует объему проделанной работы и требованиям разумности.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию госпошлина за требование неимущественного и имущественного характера в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул в общей сумме 35919руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании действий незаконными, взыскании суммы, процентов, признании договора расторгнутым, признании передаточной надписи недействительной удовлетворить.

Признать незаконными действия «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по списанию 06 марта 2018 года денежных средств в размере 5150 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, в оплату договора № купли-продажи простых векселей от 06 марта 2018 года.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2018 по 15 марта 2019г. включительно в сумме 393798,63 рубля, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 150 000 рублей, начиная с 15 мая 2019 года по дату оплаты указанной суммы в полном объеме, в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.

Признать договор № купли-продажи простых векселей от 06 марта 2018 года, заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), расторгнутым с 07 марта 2018 года.

Признать передаточную надпись: «Платите приказу ФИО1 «Без оборота на меня» в простом векселе серии ФТК номер № вексельной стоимостью 5299279,45 рубля недействительной.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул госпошлину в сумме 35 919 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова