Решение № 2-340/2020 2-340/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-340/2020

Дело № 2-340/2020

22RS0040-01-2020-000516-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием представителя ответчика - адвоката Парахневича А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СибирьИнвест» и ФИО7 был заключен договор займа №Sg-19, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 15 000 рублей на 18 месяцев с уплатой за пользование кредитом 56% годовых с даты предоставления займа до даты его фактического окончательного погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа и уплаты процентов заемщик нарушил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 19 278,22 рублей, в том числе: основной долг – 13 822,19 рублей, проценты – 5 025,96 рублей, неустойка – 430,07 рублей.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его предполагаемым наследником является ФИО1.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины – 771,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, место его жительства неизвестно. Согласно справке КАБ он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 июня 2020 года. По состоянию на день судебного заседания он не значится зарегистрированным в Поспелихинском районе и Алтайском крае.

Согласно сообщению администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края следует, что ФИО1 по данных похозяйственных книг значится проживающим по адресу: <адрес>. Однако направленное по указанному адресу регистрируемое почтовое извещение о дате судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Парахневич А.Ю. в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение с учетом установленных по делу обстоятельств.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика, что не противоречит требованиям ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СибирьИнвест» и ФИО4 был заключен договор займа №Sg-19, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей на 18 месяцев с уплатой за пользование кредитом 56% годовых с даты предоставления займа до даты его фактического окончательного погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения заемщиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского займа погашение займа производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, место смерти - <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по документам администрации сельсовета «Похозяйственные книги <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 значился проживающим по адресу: <адрес>, совместно с сыном – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

За период с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 19 278,22 рублей, в том числе: основной долг – 13 822,19 рублей, проценты – 5 025,96 рублей, неустойка – 430,07 рублей.

Согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено, сведений о наследниках и имуществе не имеется.

В РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» и Инспекции гостехнадзора Поспелихинского района отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных транспортных средствах, тракторах и иных самоходных машин и прицепов на имя ФИО4.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества.

Согласно сведениям, предоставленным КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценке» в материалах инвентарного дела домовладения по адресу <адрес> правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласно сообщению архивного отдела администрации Поспелихинского района следует, что в документах архивного фонда «Журналы регистрации договоров приватизации жилья» за <данные изъяты> годы информация о передаче жилья в собственность ФИО4 отсутствует.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО4 наследственное имущество отсутствует, ответчик не является наследником, принявшим наследство.

Доказательств наличия имущества наследодателя у его сына ФИО1 или других наследников истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Иных доказательств обоснованности заявленных к ответчику требований истцом суду также не представлено.

В силу п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу приведенных выше положений закона обязательства по договору займа прекращены.

Учитывая изложенное, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СибирьИнвест» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.