Решение № 2-4255/2025 2-4255/2025~М-1075/2025 М-1075/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-4255/2025Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ <адрес> ДД.ММ.ГГ мотивированное решение Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л. при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к К.К.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к К.К.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 816 786 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 168 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес><адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 2 896 000 руб. 00 коп. (80% рыночной цены). В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик К.К.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между К.К.Г. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3 150 000 рублей, сроком на 122 месяца, под 9% годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Возврат основного долга и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого календарного месяца (п.7.3 индивидуальных условий Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 39 902 руб. 87 коп. (п. 7.5.1 индивидуальных условий Кредитного договора). Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.11.1. Индивидуальных условий кредитного договора, Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ за №. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Заемщиком условия кредитного договора нарушены, платежи осуществляются с задержкой и в неполном объеме. На основании ст.330 ГК РФ и в соответствии с условиями п.13.1, п.13.2 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.8.4.1 Общих условий кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГ. Указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 816 786 руб. 71 коп., в том числе: 2 624 793 руб. 63 коп. - задолженность по основному долгу; 171 002 руб. 39 коп. - задолженность по процентам; 10 813 руб. 42 коп. - задолженность по пени по просроченным процентам; 10 177 руб. 27 коп. - задолженность по пени по просроченному основного долгу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности и опровергающих расчет суммы задолженности. Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает. В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 816 786 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 816 786 руб. 71 коп. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащими их удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГ предмет ипотеки был оценен в размере 3 620 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом №ДПА 141242/24 об оценке квартиры, изготовленном ООО «Московская служба экспертизы и оценки». На основании данного Отчета, начальная продажная стоимость/цена заложенного объекта недвижимости составляет 2 896 000 руб. (80% рыночной цены). Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке. Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пп. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем в этой части удовлетворяет требования истца. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 83 168 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к К.К.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и К.К.Г.. Взыскать с К.К.Г. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 816 786 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 168 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 2 896 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Л.И. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:БАНК ВТБ (подробнее)Судьи дела:Иванина Елена Леонидовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |