Решение № 12-166/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-166/2021

УИД 31RS0020-01-2021-003877-02 №12-166/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 17 июня 2021 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление на постановление начальника межмуниципального отдела по Старооскольскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – главного государственного инспектора Старооскольского городского округа, Чернянского района по использованию и охраны земель ФИО2 от 05 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № начальника межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – главного государственного инспектора Старооскольского городского округа, Чернянского района по использованию и охраны земель ФИО2 от 05 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, либо снизить размер административного штрафа. Полагает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. Указывает на то, что он не был извещен как о проводимой проверке, так и о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, который был составлен в его отсутствие, в связи с чем он не мог защищать свои законные права, закрепленные в Конституции РФ. Обращает внимание суда на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение ст.28.5 КоАП РФ, то есть был составлен по истечению указанного законом срока. Ссылается на то, что обжалуемое постановление было вынесено в выходные – праздничные дни, которые были установлены Указом Президента РФ (с 01 мая по 10 мая 2021 года) и его присутствие при вынесении постановления было невозможным. Ссылается на то, что обжалуемое постановление было вынесено до истечения срока (до 30 августа 2021 года), указанного в Предписании об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. В силу наличия на иждивении несовершеннолетних детей, болезни, повлекшей оперативное вмешательство и долгий реабилитационный период, введенный режим пандемии на фоне возможного распространения «COVID 19» он не использовал земельный участок по назначению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнил, что он получает заработную плату в размере около 30 тыс. руб., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его супруга не работает. Полагает, что его материальное положение не позволяет ему уплатить назначенный штраф. В настоящее время он получил разрешение на строительство, и начал строительство жилого дома.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав ФИО1, участвующего в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2021 года должностным лицом отдела муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа выявлен факт неиспользования в течение более трех лет с момента возникновения 30 апреля 2014 года права собственности предназначенного для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв.м., кадастровой стоимостью – <данные изъяты> руб., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категории земель – земли населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела и судом при рассмотрении настоящей жалобы, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением органа муниципального контроля о проведении плановой/выездной проверки от 21 января 2021 года №; уведомлением о проведении планового мероприятия по муниципальному земельному контролю от 29 января 2021 года; актом проверки от 19 марта 2021 года № с фототаблицей; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; обмером площади земельного участка от 19 марта 2021 года №; протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 05 мая 2021 года, а потому вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, является правильным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований не доверять документам, составленными должностными лицами муниципального отдела по Старооскольскому и Чернянским районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе административного дела со стороны должностных лиц не установлено.

Согласно акту проверки № от 19 марта 2021 года, проведенной органом муниципального земельного контроля на основании распоряжения о проведении плановой/выездной проверки физического лица – ФИО1, и фототаблицы к нему, указанный выше земельный участок не огорожен (доступ третьим лицам не ограничен), в границах земельного участка строение отсутствует, участок зарос сорной растительностью, отсутствует фундамент, строительная деятельность не ведется, земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Проверка по вопросам соблюдения ФИО1 норм земельного законодательства проведена 19 марта 2021 года, о чем составлен указанный выше акт проверки. Следовательно, с момента получения ФИО1 спорного земельного участка в собственность – 30 апреля 2014 года, до момента проведения проверки 19 марта 2021 года трехлетний срок, установленный ст. 284 ГК РФ, истек. Более того с момента получения участка в собственность до момента проведения проверки прошло почти семи лет, в связи с чем, полагать, что столь длительное время земельный участок осваивался собственником, оснований не имеется.

Органом муниципального земельного контроля при проведении плановой/выездной проверки и в последующем должностным лицом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении, обоснованно установлено, что ФИО1, вопреки требованиям ст.42 Земельного кодекса РФ и ст.284 ГК РФ, не осуществлял действий, направленных на использование и освоение земельного участка по целевому назначению в течение более трех лет, без учёта времени, необходимого для освоения участка.

Сведений о невозможности использования земельного участка по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, суду не представлено.

С учётом совокупности собранных доказательств, являющихся достоверными и допустимыми, должностным лицом верно установлена виновность ФИО1 в не использовании им, как собственником, земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с чем соглашается суд.

Утверждение автора жалобы о том, что вынесение обжалуемого постановления до срока, указанного в Предписании об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, болезнь, повлекшая оперативное вмешательство и долгий реабилитационный период, введенный режим пандемии на фоне возможного распространения «COVID 19», правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку постановление должностного лица муниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Росреестра вынесено по обстоятельствам, установленным 19 марта 2021 года и свидетельствующим о неиспользовании ФИО1 с 30 апреля 2014 года земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем более, что обязанность по использованию земельного участка по его целевому назначению и в установленные сроки не обусловлена указанными выше обстоятельствами.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе, при составлении протокола, не были нарушены процессуальные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, требующие отмены состоявшегося постановления.

Ссылка ФИО1 на то, что он не был уведомлен как о проводимой проверке, так и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является не состоятельной и опровергается исследованными материалами, из которых следует, что уведомление о проведении планового мероприятия по муниципальному земельному контролю было направлено по месту жительства ФИО1 03 февраля 2021 года и получено адресатом 01 марта 2021 года, а уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено им 19 марта 2021 года, что подтверждается его собственноручной подписью.

В связи неявкой ФИО1, надлежащим образом извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, указанный процессуальный документ был составлен в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, который вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.04.2021 года были направлены по адресу проживания ФИО1: <адрес> и получены адресатом 16 апреля 2021 года, что видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, то есть ФИО1 достоверно было известно о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, подлежит отклонению ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 и ст.28.5 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено должностным лицом Росреестра в нерабочий день (05 мая 2021 года), установленного на основании Указа Президента РФ от 23 апреля 2021 года, также не влечет отмену постановления, вынесенного должностным лицом, поскольку назначение рассмотрения дела на указанный день не свидетельствует о нарушении установленной КоАП РФ процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, о чем было указано выше, тем более что этим же Указом органам публичной власти, иным органам и организациям постановлено определить количество служащих и работников, обеспечивающих с 01 по 10 мая 2021 года включительно функционирование этих органов и организаций.

Иные доводы ФИО1 основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных должностным лицом административного органа доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Таким образом, нарушений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу в отношении ФИО1 не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Однако, согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.2.3).

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, а также учитывая его имущественное положение (его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, его супруга не работает, на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка), что подтверждается представленными документами, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и в соответствии с п. п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ей штрафа по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ до 10 000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению в части снижения размера назначенного штрафа.

Вместе с тем, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности при указанных выше обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление начальника межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – главного государственного инспектора Старооскольского городского округа, Чернянского района по использованию и охраны земель ФИО2 от 05 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 изменить, снизив размер штрафа до 10 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов.

Судья О.Н. Ильчинина

Решение18.06.2021