Постановление № 1-54/2024 1-598/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1- 54/2024 (1-598/2023 12301330074000645, 43RS0002-01-2023-007650-39)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

27 декабря 2023 года <...>

Октябрьский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего – судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Дружининой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. ФИО2 Лоскутова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суслова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении в период с 22 час. 00 мин. 12.08.2023 по 14 час. 21 мин. 13.08.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, мобильного телефона марки «HUAWEI P40 lite E», модель «ART-L29N», стоимостью 7000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного материального ущерба на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом по собственной инициативе разрешается вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, по причине того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении отсутствует указание на прошлую неснятую и непогашенную судимость ФИО1, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В судебном заседании государственный обвинитель Лоскутов А.А. возразил против возвращения уголовного дела прокурору, считая, что неуказание судимости ФИО1 в обвинительном заключении не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу.

Подсудимый ФИО1 не возразил против возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник – адвокат Суслов В.А. поддержал позицию подзащитного.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователем указываются данные о личности обвиняемого.

По смыслу закона при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости лица.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, судимость погашается по истечении испытательного срока (пункт "а" части 3 статьи 86 УК РФ), если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным частями 2.1, 3, 4, 5 статьи 74 УК РФ. В случае отмены условного осуждения по указанным основаниям и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, сроки погашения судимости исчисляются согласно пунктам "б", "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 23.07.2013 N 218-ФЗ, вступившего в силу 03.08.2013) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 20.12.2013 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление в период с 15.09.2013 до 01.10.2013), п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление в период с 05.10.2013 по 08.10.2013), ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 27.03.2015 ФИО1 условное осуждение по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 20.12.2023 на основании ч. 4 ст. 74 отменено, и ему назначено окончательно наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, которое ФИО1 с учетом приговора суда от 16.06.2015, отбыто последним 10.05.2017.

Таким образом, судимость за совершение двух тяжких преступлений по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 20.12.2013 на момент составления обвинительного заключения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, а также направления уголовного дела в суд, в силу вышеуказанных положений закона погашенной, а также снятой не являлась.

При этом во вводной части обвинительного заключения по настоящему уголовному делу неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость ФИО1 по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 20.12.2013 следователем не указана.

Поскольку данные о личности обвиняемого должны учитываться при определении вида и размера наказания, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 следует признать составленным с нарушениями требований УПК РФ, препятствующим постановлению судом на основе данного заключения приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу справедливости.

Принимая во внимание, что указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела, имеются предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору с целью устранения препятствий его рассмотрения судом.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства на территории г. ФИО2, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1, ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района г. ФИО2 для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО2 в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Пислигина