Решение № 2-2378/2018 2-2378/2018~М-1552/2018 М-1552/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2378/2018

Дело № 2-2378/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что < Дата > между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме < ИЗЪЯТО > сроком до < Дата >, с процентной ставкой за пользование кредитом 17% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с п. 1.3. кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 жилого дома, общей площадью 239.6 кв.м, инвентарный №, литер А, этажность: 3, адрес < адрес >, кадастровый (или условный) №, продавцом которого являлось ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» по договору купли-продажи жилого дома от < Дата >. В соответствии с условиями названного договора купли-продажи, жилой дом оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых КБ «Москоммерцбанк» (АО) согласно кредитному договору № от < Дата >. < Дата > у банка зарегистрировано право залога на покупаемый на кредитные средства жилой дом. Одновременно с регистрацией права собственности покупателя на жилое помещение, покупатель стал залогодателем. Регистрационная запись ипотеки №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека объекта недвижимого имущества, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной, обеспечивающая исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе: по уплате основной суммы долга, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, иных сумм, причитающихся кредитору в возмещение убытков и в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения договора, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на объект недвижимого имущества, в возмещение расходов по реализации объекта недвижимого имущества и др. Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО2, заключившей < Дата > с КБ «Москоммерцбанк» (АО) договор поручительства №, предусматривающий, в соответствии с п. 3.3. данного договора, солидарную ответственность поручителя за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался надлежащим образом исполнять обязательства, установленные кредитным договором, погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, согласно выписке по счету ФИО1, последний платеж по кредиту ответчиком внесен < Дата >. В настоящее время заемщик находится в просрочке более 380 дней. Просроченные взносы составляют < ИЗЪЯТО >. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, на основании пункта 4.4.1. кредитного договора, истец направил заемщику < Дата > за исх. № < ИЗЪЯТО > требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое последним исполнено не было. < Дата > аналогичное требование о досрочном погашении обязательств по договору поручительства было направлено в адрес ответчика-поручителя, которое поручителем также исполнено не было. В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. В связи с тем, что судом подлежит определению начальная продажная цена заложенного имущества, истцом предоставлен отчет независимого оценщика ООО «Независимое агентство оценки» от < Дата > №. Согласно отчету рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 239.6 кв.м, инвентарный №, литер А, этажность: 3, адрес объекта: Калининградская область, г. Калининград, < адрес >, кадастровый (или условный) № составляет < ИЗЪЯТО >. По состоянию на < Дата > сумма задолженности ответчика перед истцом по кредиту, процентам и пеням составляет < ИЗЪЯТО >, из них < ИЗЪЯТО > - задолженность по кредиту, < ИЗЪЯТО > - задолженность по процентам, < ИЗЪЯТО > - задолженность по пеням. В связи с изложенным просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены жилого дома, общей площадью < ИЗЪЯТО >, инвентарный №, литер А, этажность: 3, < адрес >, кадастровый (или условный) № в размере < ИЗЪЯТО >, установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и ФИО1, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате стоимости производства оценки согласно договору № от < Дата > размере < ИЗЪЯТО >.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просил расторгнуть кредитный договор <***> от < Дата >, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены жилого дома, общей площадью 239.6 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность: 3, < адрес >, кадастровый (или условный) №, исходя из представленной банком новой оценки залогового имущества, проведенной независимым оценщиком Консалтинговой группы «Апхилл», в размере < ИЗЪЯТО >, а с учетом подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" – в размере < ИЗЪЯТО >, установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате стоимости производства оценки согласно дополнительному соглашению № от < Дата > и договору № от < Дата > размере < ИЗЪЯТО >.

Представитель истца Коммерческого банка «Москоммерцбанк» - ФИО3, действующий на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта заключения им кредитного договора, наличие у него задолженности по данному договору, просил снизить, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер неустойки как несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что < Дата > между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме < ИЗЪЯТО > сроком до < Дата >, с уплатой 17 % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке, установленном кредитным договором (п. 4.1.1). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей (п. 3.6.) в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 1.3. кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома, общей площадью 239.6 кв.м, инвентарный №, литер А, этажность: 3, адрес объекта: Калининградская область, г. Калининград, < адрес >, кадастровый (или условный) № в собственность ФИО1, продавцом которого является ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» по договору купли-продажи жилого дома от < Дата >. Согласно п.п. 2.1-2.3, 3.1 договора купли-продажи жилого дома от < Дата >, жилой дом оплачивается за счет личных, а также кредитных средств, предоставляемых КБ "Москоммерцбанк" (АО), согласно кредитному договору <***> от < Дата >.

В соответствии с приведенным выше договором купли-продажи, < Дата > ответчик ФИО1 приобрел в собственность жилой дом общей площадью 239.6 кв.м, инвентарный №, литер А, этажность: 3, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Калининград, < адрес >, кадастровый (или условный) №, в этот же день между сторонами был подписан передаточный акт к договору купли-продажи названного недвижимого имущества, приобретаемого, в том числе на средства ипотечного кредита, предоставленного банком.

Договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области < Дата >. В соответствии со свидетельством о регистрации права, выданным < Дата >, ответчиком зарегистрировано право собственности на вышеназванное заложенное имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области банку была выдана составленная ФИО1 закладная, подтверждающая его права, как залогодержателя в отношении заложенного имущества.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата ФИО1 суммы кредита и уплаты процентов по кредиту банк, в соответствии с п. 1.4.3. кредитного договора, заключил договор поручительства №-ДП-2015 от < Дата > с ФИО2, предусматривающий солидарную ответственность поручителя за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по счету ФИО1 за период с < Дата > по < Дата > истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в сумме 7500000 рублей в счет оплаты по договору купли продажи жилого дома от < Дата >.

Между тем, в нарушение положений приведенных выше норм права, условий кредитного договора ФИО1 обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование суммой кредита исполнялись ненадлежащим образом: согласно выписке по счету ФИО1 за период с < Дата > по < Дата > последний платеж по кредиту ответчиком был внесен < Дата >, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на < Дата > составил 10301987 рублей 13 копеек, из них 7448765 рублей 63 копейки - задолженность по кредиту, 952724 рублей 97 копеек - задолженность по процентам, 1900496 рублей 53 копейки - задолженность по пеням. До настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке свои обязательства перед банком не исполнил.

Общая сумма долга ФИО1 по кредитному договору <***> от < Дата > по состоянию на < Дата > составила 11995522 рубля 79 копеек, включая суммы задолженности: по кредиту – 7448765 рублей 63 копейки, по уплате процентов – 1559850 рублей 59 копеек, по уплате пени – 2986906 рублей 57 копеек. Представленный истцом расчёт задолженности, судом проверен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя по кредитному договору обязательств < Дата > банком в адрес заемщика ФИО1, а < Дата > – в адрес поручителя ФИО2 были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые ответчиками исполнены не были.

Учитывая приведенные выше положения кредитного договора, норм права, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной истцом к взысканию неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита в размере 2986906 рублей 57 копеек по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от < Дата > N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71).

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору займа, сумму долга и сумму задолженности по процентам, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за нарушение клиентом сроков оплаты задолженности несоразмерен последствиям нарушения обязательств вследствие ее высокого процента, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер пени по кредитному договору.

При этом судом принимается во внимание, что в силу требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, компенсационного характера неустойки, всех обстоятельств дела, включая поведение заемщика, длительность периода нарушения со стороны последнего, суд, произведя расчет штрафных санкций исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу и ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, полагает необходимым снизить размер пени по кредитному договору <***> от < Дата > до 160000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от < Дата > в размере 9168616 рублей 22 копеек, включая суммы задолженности: по кредиту – 7448765 рублей 63 копейки, по уплате процентов – 1559850 рублей 59 копеек, по уплате пени – 160000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ банк вправе досрочно обратить взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 69.1. Федерального закона от < Дата > N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является в том числе ипотека объекта недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 239.6 кв.м, инвентарный №, литер А, этажность: 3, адрес объекта: Калининградская область, г. Калининград, < адрес >, кадастровый (или условный) №, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной, обеспечивающая исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме (п. 1.4.1.)

Как было указано выше, < Дата > у банка было зарегистрировано право залога на покупаемый на кредитные средства жилой дом. Одновременно с регистрацией права собственности покупателя не нежилое помещение, покупатель стал залогодателем. Регистрационная запись ипотеки №.

Исходя из изложенного выше, а также учитывая, что право КБ «Москоммерцбанк» (АО) на получение исполнения по кредитному договору обеспечено залогом указанного выше недвижимого имущества, в связи с наличием не исполненных кредитных обязательств банк вправе в судебном порядке получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ФИО1– жилой дом, общей площадью < ИЗЪЯТО >, инвентарный №, литер А, этажность: 3, < адрес >, кадастровый (или условный) №.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В связи с тем, что судом подлежит определению начальная продажная цена заложенного имущества, истцом с исковым заявлением был предоставлен отчет независимого оценщика ООО «Независимое агентство оценки» от < Дата > №, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 239.6 кв.м, инвентарный №, литер А, этажность: 3, < адрес >, кадастровый (или условный) № по состоянию на < Дата > составила < ИЗЪЯТО >.

Также истцом в ходе судебного разбирательства был предоставлен отчет независимого оценщика Консалтинговой группы «Апхилл», согласно которому рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 239.6 кв.м, инвентарный №, литер А, этажность: 3, адрес объекта: Калининградская область, г. Калининград, < адрес >, кадастровый (или условный) №, по состоянию на < Дата >, составила < ИЗЪЯТО >.

Определяя в соответствии со ст. 54 Федерального закона от < Дата > № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества при его реализации, начальную продажную цену, суд учитывает оценку рыночной стоимости залогового имущества, определенную в отчете независимого оценщика Консалтинговой группы «Апхилл» № от < Дата >< ИЗЪЯТО > по состоянию на < Дата >, то есть в период наиболее вероятной экспозиции объекта на рынке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что стоимость заложенного имущества, соразмерна допущенному должником нарушению обеспеченного залогом обязательства, а период просрочки составляет более 3-х месяцев, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на указанное выше залоговое имущество, с установлением его начальной продажной цены в соответствии с ценой, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, указанной в отчете независимого оценщика Консалтинговой группы «Апхилл» № от < Дата >, подлежит удовлетворению. Денежная сумма, полученная от реализации залогового имущества, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО1 перед КБ «Москоммерцбанк» (ОАО).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение ФИО1 своих обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС N 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. И поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного выше с ответчиков в равных долях в пользу банка подлежат взысканию расходы банка по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >, то есть по < ИЗЪЯТО > с каждого ответчика.

Кроме того, стороной истца согласно платежному поручению № от < Дата > по оплате счета за производство оценки по дополнительному соглашению № от < Дата > и договору № от < Дата > понесены судебные расходы на сумму < ИЗЪЯТО >, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по < ИЗЪЯТО > с каждого ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 9168616 (девять миллионов сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 22 копеек, включая суммы задолженности: по кредиту – 7448765 рублей 63 копейки, по уплате процентов – 1559850 рублей 59 копеек, по уплате пени – 160000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей в равных долях, то есть по 30000 (тридцать тысяч) рублей с каждого ответчика, а также расходы по оплате производства оценки залогового имущества в размере 12000 рублей, то есть по 6000 (шесть тысяч) рублей с каждого ответчика.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1, - жилой дом, общей площадью < ИЗЪЯТО >, инвентарный №, литер А, этажность: 3, адрес < адрес >, кадастровый (или условный) №.

Определить начальную продажную стоимость залогового имущества - жилого дома, общей площадью < ИЗЪЯТО >, инвентарный №, литер А, этажность: 3, < адрес >, кадастровый (или условный) №, при реализации на публичных торгах в размере 8071678 (восемь миллионов семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Денежную сумму, полученную от реализации жилого дома, общей площадью < ИЗЪЯТО >, инвентарный №, литер А, этажность: 3, < адрес >, кадастровый (или условный) №, направить в счет погашения задолженности ФИО1 перед Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (ОАО).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06.11.2018 года.

Судья: подпись