Решение № 2-691/2017 2-691/2017~М-833/2017 М-833/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-691/2017

Дело № 2-691/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегасах», публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2017 г. ООО «Мегасах» обратилось в Невельский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по следующим основаниям.

11 ноября 2011 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 84 месяца, до 11 ноября 2018 г. Обязательства по выдаче кредита ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» были исполнены путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика, открытый в Банке. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался выплачивать Банку 32% годовых. Уплату основного долга и процентов за пользование кредитом ФИО1 должна была производить ежемесячно, в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов, являющихся неотъемлемой частью договора. Неустойка по договору определена в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, Банк вправе, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное его погашение. Согласно пункта 4.4.10 кредитного договора заемщик предоставил Банку право на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, включая тех, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. 24 июля 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Мегасах» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого все права требования по кредитному договору, заключенного с ФИО1, - переходят истцу, включая права, обеспечивающие исполнение данного обязательства. В адрес заемщика 10 августа 2017 г. было направлено уведомление о смене кредитора, в котором доводилась информация, в том числе, о сумме задолженности по кредиту и о способах оплаты долга. Однако до настоящего времени задолженности ответчиком не погашена. По состоянию на день уступки права требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, включая: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, - <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309 – 310, 323, 348, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, а также оплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в сумме 8 218, 77 рублей.

Определением суда от 14 ноября 2017 г. принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Мегасах», согласно которого она просит суд признать уступку прав требования по договору (цессии) № от 24 июля 2017 г., заключенного между ООО «Мегасах» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», - недействительной.

В обоснование указывает, что не давала согласия на передачу третьим лицам права требования по кредитному договору. Кроме того, в кредитном договоре отсутствует пункт 4.4.10, на который ссылается ООО «Мегасах». При этом на данный момент договор остается действующим и не расторгнутым.

Определением суда от 14 ноября 2017 г. к участию в деле по встречному иску привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно заявления от 23 ноября 2017 г., ООО «Мегасах» уточнило основания исковых требований в части указания на передачу полностью или частично прав требования по кредитному соглашению третьим лицам в соответствии с пунктом 4.1.2 Условий кредитования физических лиц ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание по делу явился представитель истца по встречному иску ФИО2

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец по первоначальному иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в порядке частей 4 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО2 встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниях.

Выслушав участника процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2011 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 11 ноября 2018 г., с процентной ставкой – 32%.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного соглашения, ФИО1 обязалась ежемесячно вносить на текущий бюджетный счет платежи по кредиту в размере не менее величины ежемесячного взноса, согласно графика.

При заключении данного соглашения ФИО1 также приняты Условия кредитования физических лиц ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в пункте 4.1.2 которых предоставлено право Банка передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

В соответствии с выпиской из лицевого счета в период действия кредитного соглашения платежи ответчиком по первоначальному иску вносились нерегулярно и с ноября 2013 г., - выплаты ею прекращены.

24 июля 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Мегасах» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого истцу по первоначальному иску переданы права требования к должникам по кредитным договорам, включая ФИО1

В соответствии с пунктом 1.6 данного договора, ООО «Мегасах» переданы права требования по кредитным договорам в полном объеме, с наделением всеми правами нового кредитора по отношению к заемщикам (должникам).

Согласно расчета задолженности, по состоянию на день уступки права требования, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила: по основному долгу – <данные изъяты> рублей; по процентам за пользование кредитом, - <данные изъяты> рублей. Итого, в общей сумме – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с отзывом на встречное исковое заявление, ООО «Мегасах» полагает встречные исковые требования неподлежащими удовлетворению по тем основаниям, что с пунктом 4.1.2 Условий кредитования физических лиц ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», являющихся составной частью кредитного договора, согласно которого предусмотрено право Банка передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика, - ФИО1 была ознакомлена под роспись и соответствующее уведомление в ее адрес было направлено.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, заключение между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Мегасах» 24 июля 2017 г. договора уступки прав требования (цессии) произведено в соответствии с указанными положениями действующего законодательства, с учетом также предоставления данного права ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исходя из пункта 4.1.2 Условий кредитования физических лиц ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО1, оспаривающие указанный договор, - удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустим.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком по первоначальному иску ФИО1 не исполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, - до настоящего времени задолженность не погашена, что ею не оспорено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Мегасах» о взыскании задолженности по кредитному договору, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование истца по первоначальному иску о взыскании с ФИО1 судебных расходов в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 8 218 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек (<данные изъяты> рублей восемьдесят копеек), судебные расходы в сумме 8 218 рублей 77 копеек (восемь тысяч двести восемнадцать рублей семьдесят семь копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегасах», публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня