Решение № 2-4536/2017 2-4536/2017~М-3877/2017 М-3877/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4536/2017

Дело № 2-4536/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 октября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 13 августа 2016 года у дома 54 по проспекту Труда в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству (далее – ТС) мотоциклу «Сузуки», регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «Форд», регистрационный знак ..... ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего и виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Представитель истца 22 августа 2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик страховую выплату не произвел. Решением Северодвинского городского суда от 09 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-260/2017 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 81632 руб. 80 коп., штраф 40816 руб. 40 коп., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы 10000 руб., всего 148449 руб. 20 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., отказано. Решение суда вступило в законную силу 15 марта 2017 года, фактически исполнено 12 мая 2017 года. Просит взыскать неустойку за период с 13 сентября 2016 года по 12 мая 2017 года в сумме 196830 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку неустойка носит явно несоразмерный характер. Просила снизить расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-260/2017, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 13 августа 2016 года у дома 54 по проспекту Труда в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу мотоциклу «Сузуки», регистрационный знак ....., причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «Форд», регистрационный знак ..... ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего и виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца 22 августа 2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик страховую выплату не произвел.

Решением Северодвинского городского суда от 09 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-260/2017 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 81632 руб. 80 коп., штраф 40816 руб. 40 коп., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы 10000 руб., всего 148449 руб. 20 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., отказано. Решение суда вступило в законную силу 15 марта 2017 года, исполнено 12 мая 2017 года.

Решением суда по гражданскому делу № 2-260/2017 установлено, что со стороны истца не было какого-либо злоупотребления правом, связанного с не обращением к страховщику с заявлением о страховом случае после ДТП.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения, что установлено решением суда. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 13 сентября 2016 года по 12 мая 2017 года в сумме 196830 руб.

Расчет неустойки будет следующий:

1) период с 13 сентября 2016 года по 06 октября 2016 года: (71983,50 + 6649,3) * 1% * 24 дня = 18871 руб. 87 коп.;

2) период с 07 октября 2016 года по 12 мая 2017 года: (78632,8 + 3000) * 1% * 218 дней = 177959 руб. 50 коп.

Всего 196831 руб. 37 коп. (18871,87 + 177959,5).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты ответчиком страхового возмещения в предусмотренный законом срок, период невыплаты страхового возмещения, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 15000 руб.

С учетом взысканного судом штрафа (40816 руб. 40 коп.) указанная сумма неустойки отвечает требованиям соразмерности нарушенного обязательства, разумности и справедливости, не ведет к необоснованному обогащению истца за счет страховщика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 23 мая 2017 года видно, что истец уплатил ООО «Юридический эксперт» за представление его интересов в суде 20 000 руб. (л.д. 13, 14). Кроме того, по договору от 23 мая 2017 года истец уплатил ООО «Юридический эксперт» 5000 руб. за составление претензии (л.д. 15, 16).

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, которым составлена претензия, составлено исковое заявление, участие в одном судебном заседании, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии до 3000 руб., за представительство в суде до 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 13 сентября 2016 года по 12 мая 2017 года в сумме 15000 руб., расходы по составлению претензии 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., всего 28000 (двадцать восемь тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 13 сентября 2016 года по 12 мая 2017 года в сумме 181830 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин