Постановление № 1-528/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-528/2020

Дело №1-528/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 15 сентября 2020 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Гильмановой А.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Чернышовой В.М.,

представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «---» №--, расположенного по адресу: г. Казань, ул. ... ..., д. №--, действуя из корыстных побуждений, подошел к открытому стеллажу, откуда взял свиные ребрышки для гриля торговой марки «Атяшево» массой 1,467 килограмм, стоимостью 180 рублей за один килограмм товара, на сумму 264 рубля 06 копеек; колбаски для гриля торговой марки «Татарское Трио», массой 400 грамм в количестве одной единицы стоимостью 99 рублей 90 копеек; коньяк армянский пятилетний марки «Армянский коньяк» объемом 0,5 литра в количестве одной единицы стоимостью 369 рублей 90 копеек за единицу товара, коньяк армянский пятилетний марки «Старый купаж» объемом 0,5 литра в количестве одной единицы стоимостью 422 рубля 27 копеек за единицу товара, принадлежащие ООО «---», после чего, сложив товар в корзину для покупателей, материальной ценности не представляющую, не имея намерения оплачивать находящийся при нем товар, миновал кассовую зону, где был окликнут сотрудниками магазина ФИО1 и ФИО2, которые потребовали прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество. В ответ на это ФИО4, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали явными и очевидными, стали носить открытый характер, не реагируя на неоднократные законные требования о возврате похищенного имущества, скрылся распорядился им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «---».

Своими действиями ФИО4 причинил ООО «---» имущественный ущерб на общую сумму 1156 рублей 13 копеек.

Представителем потерпевшей организации ООО «---» ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением, так как материальный ущерб организации возмещен в полном объеме, вред заглажен, последний извинился, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО4 и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшей организации и просили его удовлетворить.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшей организации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, причиненный вред загладил, примирился с представителем потерпевшей организации.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: