Апелляционное постановление № 22-122/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 22-122/2017

Дело № 22/122


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 2 февраля 2017г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1

при секретаре Постоваловой Т.П.

с участием прокурора Мащенко Н.В., адвоката Микрюкова Г.Е., представившего удостоверение *** и ордер *** от 31 января 2017г.

осуждённого ФИО2 – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Нижневартовского городского суда от 3 ноября 2016г., которым

ФИО2, *** года рождения, отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от 10 июля 2015г., постановлено направить осуждённого для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с 3 ноября 2016г.

Изложив краткое содержание материалов, постановления суда, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснение осуждённого ФИО2, выступление адвоката Микрюкова Г.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

по приговору Нижневартовского городского суда от 10 июля 2015г. ФИО2, *** года рождения, уроженец ***, судимости не имеющий, осуждён по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Постановлением Нижневартовского городского суда от 12 января 2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц, ранее возложенные обязанности дополнены обязанностью: трудоустроиться в течение месяца и работать на протяжении всего испытательного срока. Постановлением этого же суда от 19 апреля 2016г. испытательный срок продлен на 6 месяцев.

Начальник филиала по Центральному району г.*** ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО2 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим неисполнением им возложенной судом обязанности – работать в течение всего испытательного срока.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО2 просил постановление суда отменить, указал, что судебное решение вынесено с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов: суд не в полной мере проверил материалы, представленные УИИ, не рассмотрел вопрос о продлении испытательного срока, не выслушал его мнение и доводы, не учел, что в период испытательного срока он своевременно отмечался в УИИ, преступлений не совершал; от трудоустройства он не уклонялся, а пытался найти работу по своей специальности – оператор добычи нефти и газа, но везде ему было отказано; довод представления УИИ о том, что он проживает на средства родителей, не обоснован, т.к. он подрабатывал разнорабочим на авторазборке и в различных строительных организациях, заработанные деньги тратил на свои нужды, часть их отдавал родителям. Кроме того, незадолго до проведения судебного заседания он нашел место работы и начал собирать документы на заочное обучение.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судья не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, приговор Нижневартовского городского суда от 10 июля 2015г. в отношении ФИО2 вступил в законную силу 21 июля 2015г. Осуждённый ФИО2 своевременно поставлен на учет в УИИ по ***, 27 июля 2015г. ему разъяснены требования законодательства и обязанности, возложенные на него судом в период испытательного срока, также он предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания, о чем у ФИО2 была отобрана подписка.

В течение испытательного срока осуждённый ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.*** от 29 октября 2015г. В связи с этим, 8 декабря 2015г. ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а также постановлением суда от 12 января 2016г. продлен испытательный срок на 1 месяц, ранее возложенные судом обязанности дополнены обязанностью: трудоустроиться в течение месяца и работать на протяжении всего испытательного срока.

Однако осуждённый ФИО2 самостоятельно не трудоустроился и от предложенного ему направления в КУ «Нижневартовский центр занятости населения» отказался, за что ему вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения: 24 февраля 2016г., 25 марта 2016г., а также постановлением от 19 апреля 2016г. ему продлен испытательный срок на 6 месяцев.

Тем не менее, осуждённый ФИО2 продолжил неисполнение возложенной на него судом обязанности - не работал, самостоятельно не трудоустроился и от предложенной ему помощи в трудоустройстве отказывался. В связи с этим, ему вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения: 25 апреля 2016г., 25 мая 2016г.

Кроме того, ФИО2 13 марта 2016г. совершил нарушение общественного порядка, за которое 14 марта 2016г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с этим, 4 мая 2016г. ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. В отношении ФИО2 6 мая 2016г. в суд направлено представление о продлении испытательного срока, которое 25 мая 2016г. отозвано, в связи с тем, что 25 мая 2016г. ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за то, что он не работает на протяжении всего испытательного срока, без уважительных причин.

После этого, 31 мая 2016г. в суд направлено представление об отмене в отношении ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, с указанием на вышеуказанные факты.

Таким образом, в судебном заседании полностью нашло подтверждение продолжительное (более 30 дней) неисполнение условно осуждённым ФИО2 обязанности, возложенной на него судом - трудоустроиться в течение месяца и работать на протяжении всего испытательного срока.

При этом, в отношении ФИО2 были применены все возможные методы воздействия, направленные на достижение его исправления без изоляции от общества, в т.ч. ему неоднократно предлагалась помощь в трудоустройстве, от которой он отказался без уважительных причин.

Помимо этого, на момент судебного заседания установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности 26 июля 2016г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривается систематическое нарушение общественного порядка.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отмены в отношении ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением суда и не находит оснований для его отмены. Установленные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что он пытался найти работу по своей специальности – оператор добычи нефти и газа, но везде ему было отказано, не могут быть признаны в качестве уважительной причины систематического неисполнения возложенной на него судом обязанности. Доводы жалобы о том, что он подрабатывал в период поиска работы, а также незадолго до проведения судебного заседания нашел место работы и начал собирать документы на заочное обучение, являются голословными, т.к. объективно ничем не подтверждены, и в судебном заседании ФИО2 об этом не заявлял.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.399 УПК РФ, как видно из протокола судебного заседания, ФИО2 была предоставлена возможность высказать свое мнение относительно представления УИИ и привести доводы в свою защиту, чем он воспользовался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Нижневартовского городского суда от 3 ноября 2016г. в отношении ФИО2 об отмене условного осуждения по приговору Нижневартовского городского суда от 10 июля 2015г. и направлении осуждённого для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья