Решение № 2-1539/2023 2-1539/2023~М-1172/2023 М-1172/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-1539/2023

Дело № 2-1539/2023

УИД: № 42RS0032-01-2023-001854-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года)

(Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года с запретом передоверия полномочий другим лицам,

ответчика ФИО5,

ее представителя ФИО6, действующего на основании доверенности

<...> от ДД.ММ.ГГГГ выданной на три года с запретом передоверия полномочий другим лицам,

рассмотрел 20 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО5 о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец –ФИО3 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее, - ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО5 о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Требования, с учетом их уменьшения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...><...>, под управлением ФИО5, автомобиля <...><...>, под управлением ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД посредством заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. ФИО5 свою вину в ДТП не отрицала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по прямому возмещению убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 42 000 рублей.

Согласно заключению <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа его комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), составляет 187 100 рублей, а с учетом износа, - 163500 рублей. Данные стоимости восстановительного ремонта были рассчитаны на основании информации справочников РСА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в ПАО СК "Росгосстрах" заявление с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 58000 рублей, возместить расходы за независимую техническую экспертизу в размере 20 000 рублей, возместить расходы на составление заявления о регулировании спора в досудебном порядке и формирование пакета документов в размере 3000 рублей, выплатить неустойку в размере 580 рублей за каждый день просрочки страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (21-ый день после подачи заявления, на прямое возмещение ущерба) и до дня фактического исполнения своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО3 доплату возмещения ущерба в размере 58000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" перечислило ФИО3 16 848,37 рублей (как предполагает ФИО3 в качестве неустойки), и 5686 рублей (как предполагает ФИО3 в качестве возмещения расходов на независимую техническую экспертизу).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила обращение в службу финансового уполномоченного с требованиями возмещения расходов за услугу по составлению заявления о регулировании спора в досудебном порядке в размере 3000 рублей, за независимую техническую экспертизу в размере 14314 рублей, почтовых расходов по отправке заявления о регулировании спора в досудебном порядке в размере 249,74 рублей, доплату неустойки в размере 41731,63 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возмещение расходов за услугу по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 4000 рублей.

Данное обращение финансовый уполномоченный получил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произвело доплату неустойки в размере

34 115,63 рублей.

Решением финансового уполномоченного <...> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО3 обратилась в суд.

Согласно экспертного заключения <...>, выполненного <...> на основании рыночных данных о стоимости запасных частей в Кемеровской области, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа его составных изделий, составляет 266 700 рублей, утрата товарной стоимости - 23500 рублей.

С учетом уменьшения исковых требований ФИО3 просит суд взыскать в свою пользу:

- с ПАО СК «Росгосстрах» - возмещение расходов: за составление претензии –

3 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии – 249,74 рублей, за составление обращения в службу финансового уполномоченного – 4 000 рублей, почтовые расходы за отправку обращения в службу финансового уполномоченного 288,14 рублей, расходы за составление искового заявления – 2 000 рублей, оплата услуг представителя – 12 500 рублей, расходы на оплату доверенности на представителя 925 рублей.

- с ФИО5- возмещение ущерба за утрату товарной стоимости автомобиля – 23 500 рублей, расходы за экспертизу – 14 314 рублей, расходы за составление искового заявления – 2 000 рублей, оплата услуг представителя –

12 500 рублей, расходы на оплату доверенности на представителя 925 рублей.

Истец – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действительной по ДД.ММ.ГГГГ, представлены письменные возражения на исковое заявление, где она просила отказать в удовлетворении требований истицы. Указала, что расходы на оплату юридических услуг являются завышенными. Почтовые расходы входят в цену оплачиваемых услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной. Доверенность выдана с широким кругом полномочий и на длительный срок, а не на ведение конкретного дела, поэтому затраты на оформление доверенности возмещению не подлежат.

АНО «СОДФУ» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

Представителем финансового уполномоченного фио действующего на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ представлены письменные объяснения, где он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года с запретом передоверия полномочий другим лицам, исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержал по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить. Также просил взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца уплаченную государственную пошлину. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей, это лимит при оформлении ДТП по евро-протоколу. Утрата товарной стоимости автомобиля истцу не возмещена.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала частично. Пояснила, что утрату товарной стоимости автомобиля должна возмещать страховая компания. Согласна возместить расходы за экспертизу, за исковое заявление, доверенность. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными. С суммой утраты товарной стоимости автомобиля согласна. Не ходатайствует о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года с запретом передоверия полномочий другим лицам, полагает, что утрату товарной стоимости автомобиля должна возмещать страховая компания. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными. С суммой утраты товарной стоимости автомобиля согласен. Не ходатайствует о назначении судебной экспертизы.

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчикаФИО5 - ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту, - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 названного федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

К указанным в пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

Согласно п.1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий(п.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах ста тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либострахового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи (п.8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ «О финансовом уполномоченном»), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласияуказанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Согласно п. 1 и 2 ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию (страховой компании) заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг (потерпевшего) в случае, если заявление направлено не в электронной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...><...>, под управлением ФИО5 (собственник фио1 автомобиля <...><...>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО3).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ФИО5 свою вину в ДТП не отрицала.

На дату дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис <...>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия <...>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением

о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией с привлечением ООО «ТК Сервис М» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 42 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании от ФИО3 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 58 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ФИО3 в обоснование своих требований направила в страховую компанию экспертное заключение <...> от ДД.ММ.ГГГГ<...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 187 100 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 163 500 рублей 00 копеек (л.д. 18-19).

ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы в <...>

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ <...><...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 164 886 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет

141 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО3 страховоевозмещение по договору ОСАГО в размере 58 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО3 расходына проведение независимой экспертизы в размере 5 686 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО3 неустойку в связи

с нарушением срока выплаты страхового возмещения по оговору ОСАГОв размере 16 848 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением<...> (л.д. 26).

Страховая компания исполнила обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 2 518 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО3 неустойку в связи

с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГОв размере 34 115 рублей 63 копеек, что подтверждается платежным поручением<...>. (л.д. 34).

Страховая компания исполнила обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 5 098 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила обращение в Службу финансового уполномоченного, где просила взыскать со страховой компаниинеустойкув связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГОв размере 41 731 рубля 63 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере

7 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 314 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 249 рублей 74 копеек (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио2 № <...>, в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в полном объеме в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязанность по выплате неустойки добровольно (л.д. 35-40).

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-Ф3 вправе в течение тридцать дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращение, в порядке, установленном законодательством РФ.

Истец не согласилась с решением финансового уполномоченного и ДД.ММ.ГГГГ подала исковое заявление в суд с соблюдением срока, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «О финансовом уполномоченном».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением

о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, следовательно, последним

днем срока осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ

ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения течение двадцати календарных дней исполнила частично, выплатив ДД.ММ.ГГГГ истцу 42 000 рублей.

Доплата страхового возмещения в размере 58 000 рублей была осуществлена позднее (после обращения ФИО3 с претензией) – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховой компанией представлено не было.

Неустойка в размере 16 848,37 рублей была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Доплата неустойки в размере 34 115,63 рублей была произведена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления обращения к финансовому уполномоченному.

ПАО СК «Росгосстрах», будучи профессиональным участником рынка страхования, обязано в установленный срок самостоятельно определять правильный размер страховой выплаты и в добровольном порядке исполнять свои обязанности перед страхователем в должном объеме и в установленный Законом об ОСАГО срок.

Таким образом, истец имеет право требовать со страховой компании возмещения расходов, понесенных ею для восстановления нарушенных прав.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещения вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

Таким образом, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено ФИО3 и ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В порядке прямого возмещения ущерба ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

Истцом предоставлено заключение <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <...>., согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля <...><...> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 500 рублей (л.д. 46-71).

Суд принимает заключение <...> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по гражданскому делу, поскольку составлено экспертом-техником, состоящим в государственном реестре экспертов-техников Российской Федерации, в заключении описаны используемая литература, методы и способы исследования, заключение по форме и содержанию отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и сомнений в его правильности не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Ответчиком ФИО5, ее представителем не предоставлено суду доказательств недостоверности заключения, неверного определения или завышения экспертом в указанном заключении стоимости утраты товарного вида автомобиля. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы в рамках данного гражданского дела от сторон не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 23 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец понесла следующие расходы:

- оплата госпошлины – 5004 рубля, что подтверждается квитанцией (л.д. 3),

- проведение экспертизы 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17),

- составление досудебной претензии – 3000 рублей, то подтверждается квитанцией <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20),

- составление обращения к финансовому уполномоченному – 4000 рублей, что подтверждается квитанцией <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27),

- составление искового заявления – 4000 рублей, оплата услуг представителя в суде – 25 000 рублей, что подтверждается квитанциями <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,42),

- расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1850 рублей,

- почтовые расходы в размере 537, 88 рублей, что подтверждается квитанциями

( л.д. 21, 31).

Согласно п. п. 2,4, 11, 12,13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 22 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Расходы истца за составление претензии – 3 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии – 249,74 рублей, за составление обращения в службу финансового уполномоченного – 4 000 рублей, почтовые расходы за отправку обращения в службу финансового уполномоченного – 288,14 рублей, суд признает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Без несения указанных издержек у истца, которая не обладает специальными юридическими познаниями, отсутствовала возможность восстановить нарушенные права.

Истцом заявлено о взыскании расходов с ответчика ФИО5 за экспертизу в сумме 14 314 рублей. Несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд. Доказательств злоупотребления процессуальными правами со стороны истца, чрезмерности или необоснованности указанных судебных издержек ответчиком не предоставлено. В связи с чем, суд признает указанные расходы истца обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца в полном объеме.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы истца на оформление доверенности представителя в размере 1850 рублей не признаются судом судебными издержками, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации по вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доверенность выдана с широким кругом полномочий, не на ведение конкретного дела.

Представителем истца в судебном заседании поддержаны требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля 23 500 рублей.

Размер государственной пошлины при цене иска 23 500 рублей составляет:

800 руб. + (23 500 руб. – 20 000 руб.) х 3% = 905 рублей.

В соответствии с рекомендованными минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палат Кемеровской области, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 года № 10/4-4, с 01.11.2022 года - составление искового заявления стоит от 10 000 рублей, представление интересов доверителя в суде первой инстанции от 10 000 рублей за день.

Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу юридических услуг, включающему в себя составление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде, а также количество проведенных по делу судебных заседаний и время занятости его в судебном заседании (представитель принимал участие при подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, время занятости представителя при рассмотрении данного гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца:

- с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - возмещение расходов за составление претензии – 3 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии, отправку обращения в службу финансового уполномоченного – 537, 88 рублей, за составление обращения в службу финансового уполномоченного – 4 000 рублей, расходы за составление искового заявления – 2 000 рублей, оплата услуг представителя – 10 000 рублей,

- с ответчика ФИО5 - возмещение ущерба за утрату товарной стоимости автомобиля – 23 500 рублей, расходы за экспертизу – 14 314 рублей, расходы за составление искового заявления – 2 000 рублей, оплата услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 905 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3, - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 кПубличному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО5 о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <...><...>, выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ

- расходы за составление претензии – 3 000 (три тысячи) рублей,

- почтовые расходы– 537 (пятьсот тридцать семь) рублей 88 копеек,

- расходы за составление обращения в службу финансового уполномоченного –

4 000 (четыре тысячи) рублей,

- расходы за составление искового заявления – 2 000 (две тысячи) рублей,

- оплата услуг представителя в суде – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <...><...>, выдан 2 <...><...>,в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <...><...>, выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ

- возмещение ущерба за утрату товарной стоимости автомобиля – 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей,

- расходы за экспертизу – 14 314 (четырнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей,

- расходы за составление искового заявления – 2 000 (две тысячи) рублей,

- оплата услуг представителя в суде – 10 000 (десять тысяч) рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины – 905 (девятьсот пять) рублей,

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.

Судья С.А. Козлова