Решение № 2-2084/2018 2-2084/2018~М-1965/2018 М-1965/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2084/2018

Дело № 2-2084


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 30.09.2016 г. между ним и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 7128Gb серый номер .... В соответствии с договором он (истец) оплатил ответчику сумму в размере 65 990 рублей.

На указанный товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев, срок службы составляет 5 лет.

В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи, в товаре выявился недостаток, а именно: не работает.

Не имея познаний в области права, он (истец) обратился за юридической консультацией, решил воспользоваться своим правом на ведение дела через представителя. За услуги юриста им оплачена сумма в размере 4000 рублей.

30.03.2018 г. он (истец) обратился к независимому эксперту в СРОО по ЗПП «Правозащитник» для проведения экспертизы и определения наличия и причин возникновения дефекта, в связи с чем понес убытки в размере 10000 рублей.

Из экспертного заключения № 18.Т307 от 30.03.2018 г. следует, что в товаре выявлен дефект, который носит производственный характер.

Он (истец) в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и о возврате ему денежной суммы за товар и понесенных убытков. Претензия получена ответчиком 14.05.2018 г.

24.05.2018 г. в его адрес был направлен ответ на претензию, в котором ответчик соглашался исполнить требование о возврате денежных средств за товар и экспертизу банковским переводом при условии возврата товара.

13.06.2018 г., исполняя встречное требование ответчика, он (истец) возвратил товар по адресу: <...>, этаж 1, салон «Билайн», о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи.

Не смотря на то, что он (истец) исполнил требование о передаче товара продавцу, доказал наличие в товаре недостатка, представил свои банковские реквизиты, его (истца) требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на изложенное, истец в иске просил взыскать с ответчика в пользу потребителя стоимость некачественного товара в размере 65990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости смартфона в размере 52158,90 рублей, неустойку за просрочку требования о возмещении убытков, понесенных в виде расходов на оплату экспертизы, в размере 52158,90 рублей, компенсацию оказанных юридических услуг в размере 8000 рублей, убытки за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 194 рубля, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия и без участия его представителей (л.д. ...).

Ответчик – представитель ПАО «ВымпелКом» ФИО2 в судебное заседание не явилась, передала на электронную почту суда возражения на исковое заявление ФИО1, в которых просила рассмотреть дело по существу без ее участия и указала, что заявленные исковые требования являются незаконными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: из содержания ст. 328, п. 5 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18, ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – «Закон») в их совокупности следует, что право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также корреспондирующая ему обязанность продавца принять товар ненадлежащего качества у потребителя и удовлетворить заявленное требование в течение 10 дней со дня его предъявления возникают при обнаружении недостатков в проданном товаре, которые подтверждаются в порядке, предусмотренном статьей 18 названного Закона.

Поскольку приобретенный истцом товар относится к технически сложным, а отказ от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате уплаченной за товар суммы заявлены по истечении 15 дней со дня продажи указанного товара, в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона оно подлежит удовлетворению только в случае, если обнаруженный недостаток товара является существенным. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара – экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара, присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона).

Таким образом, предъявление потребителем товара с недостатками продавцу является обязательным условием для возникновения обязанности продавца удовлетворить требования потребителя. Между тем, истец не предъявил товар обществу, ограничившись направлением претензии по почте, при этом сам товар с недостатками к указанной претензии приложен не был, доказательств принятия истцом каких-либо мер по предоставлению обществу товара при подаче претензии суду не представлено.

На претензию истца от 16.05.2018 г. ответчиком был своевременно в установленные законом сроки направлен ответ 24.05.2018 г. о том, что ПАО «ВымпелКом» согласно в добровольном порядке принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму и стоимость экспертизы. Предложено возвратить товар с недостатками в офис по месту покупки в любое удобное время согласно режиму работы офиса и получить денежные средства.

Согласно почтовому идентификатору № 14570923005763 письмо с ответом на претензию получено истцом 04.06.2018 г., что подтверждается распечаткой интернет-сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

От представления товара истец уклонился.

До настоящего времени товар с недостатками обществу истцом не возвращен и не предъявлен.

Сама по себе претензия истца, содержащая требование о возврате уплаченной за товар суммы, не влечет безусловной обязанности продавца его удовлетворить, поскольку в данном случае непредъявление покупателем товара продавцу лишило последнего возможности предпринять действия в соответствии с требованиями закона и Правил продажи отдельных видов товаров, разрешив вопрос по существу в досудебном порядке.

Поскольку потребитель не исполнил обязательств по предоставлению телефона, ответчик не имел объективной возможности и правовых оснований исполнять его требования.

Однако установленное обязательство продавца принять у потребителя товар и выполнить его требования согласно ст. 328 ГК РФ предполагает встречное обязательство потребителя по передаче данного товара продавцу в случае выявления недостатка.

Таким образом, в поведении истца усматривается злоупотребление правом, поскольку невозможность исполнения обществом своих обязанностей, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» (принять товар с недостатками и возвратить уплаченную за товар сумму) была обусловлена исключительно недобросовестным бездействием самого истца, выразившемся в уклонении от представления товара.

Заведомо недобросовестное осуществление истцом своих прав потребителя, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, в соответствии со ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа истцу в защите принадлежащего ему права и, соответственно, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Что касается требования о взыскании неустойки, то судам следует учитывать, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) не может быть привлечен к ответственности (взыскание штрафа, неустойки) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, если он не имел возможности их исполнить по вине самого потребителя.

В сложившейся ситуации общество действовало добросовестно, своевременно направив ответ на претензию истца с предложением возвратить товар и получить денежные средства. Объективной возможности и обязанности удовлетворить требование истца о возврате уплаченной за товар суммы у общества не было, т.к. товар не был представлен.

Поскольку уплаченная за товар сумма не могла быть возвращена истцу ранее по причине неисполнения самим истцом требований Закона о предоставлении обществу товара, правовых оснований для наложения на общество санкций, установленных п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», также не имеется.

Кроме того, заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Размер затрат на проведение экспертизы носит неразумный (чрезмерный) характер. Данное обстоятельство подтверждается справкой Торгово-Промышленной палаты г. Тольятти, согласно которой стоимость проведение досудебной экспертизы смартфонов – 8 260 рублей.

Таким образом, соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и в случае удовлетворения требования о взыскании затрат на проведение экспертизы просит уменьшить сумму до 8 260 рублей.

В отношении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда ответчик считает, что поскольку в действиях ответчика нет вины, непринятие ответчиком отказа от договора купли-продажи вызвано поведением самого истца, нарушившим порядок разрешения требований потребителя, установленный статьями 18 и 19 Закона о защите прав потребителей и не предоставившим телефон для проведения проверки его качества, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не являются обоснованными.

В исковом заявлении не указан характер и объем причиненных истцу физических или нравственных страданий и не обоснован размер их денежной компенсации, поэтому заявленная истцом сумма не отвечает требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона как явно не соответствующая требованиям разумности и справедливости.

Сумму, заявленную истцом о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ответчик считает необоснованно завышенной и не подлежащей удовлетворению в заявленном истцом размере.

Требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит, поскольку обществом была соблюдена необходимая степень заботливости и осмотрительности, приняты все возможные и предусмотренные Законом меры для разрешения спора, в том числе своевременно направлен ответ на претензию потребителя.

Следовательно, оснований для удовлетворения указанных требований судом, а также для взыскания с общества штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Учитывая изложенное, ответчик просит в иске отказать в полном объеме, обязать потребителя возвратить товар в полной комплектации ответчику на точку продаж по месту приобретения товара. В случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки и штрафа, ответчик просит суд уменьшить размер взыскания в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить расходы по проведенной досудебной экспертизе, размер расходов на представителя и моральный вред (л.д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что продавцом ПАО «ВымпелКом» был передан потребителю ФИО1 некачественный товар – телефон Apple iPhone 7128Gb серый номер ..., стоимостью 65990 рублей (л.д. ...), не соответствующий условиям договора, что подтверждается соответствующим экспертным заключением № 18.Т307 от 30.03.2018 г. экспертного учреждения Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правозащитник».

Согласно заключению заявленный дефект – не работает (выход из строя системной платы) подтвердился. Выявленный в телефоне Apple iPhone 7128Gb серый номер ... дефект носит производственный характер. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения» дефект классифицируется как критический.

Критический дефект – дефект, при наличии которого использование продукции по назначению невозможно или недопустимо (п. 43 раздел 4).

Apple не поставляет в Российскую Федерацию оригинальные запасные части для своей продукции. В случае выхода из строя системной платы производитель признает дефект существенным и производит замену неисправного продукта на новый идентичный продукт Apple.

Таким образом, стоимость работ по устранению выявленного дефекта составит стоимость нового сотового телефона Apple iPhone 7128Gb.

Временные затраты на устранение данного дефекта могут колебаться от 15 рабочих дней и более (зависит от наличия нового идентичного продукта Apple у поставщиков).

Точный срок определить невозможно по причине отсутствия информации о наличии нового идентичного продукта Apple у представителей производится.

Средняя стоимость нового сотового телефона Apple iPhone 7128Gb на день проведения исследования составляет 46990 рублей (л.д. ...).

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства и положить его в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду стороной ответчика не представлено, равно как и сведений о проведении экспертного исследования с нарушениями. Выводы, сделанные экспертом о производственном характере дефекта товара, ПАО «ВымпелКом» не оспаривает, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

Недостаток товара был установлен истцом за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет после приобретения товара. Истцом предъявлялись требования к ответчику об устранении последствий продажи товара ненадлежащего качества, что подтверждается претензией, полученной ответчиком 14.05.2018 г. (л.д. ...).

В ответ на претензию ответчик 24.05.2018 г. направил ответ, из которого следует, что ПАО «ВымпелКом» согласно в добровольном порядке принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму и стоимость экспертизы. При этом обращено внимание, что в соответствии с действующим законодательством выдача денег производится после проведения идентификации получателя. Истцу предложено обратиться с паспортом или другим документом, удостоверяющим личность, а также на основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возвратить товар с недостатками в офис по месту покупки в любую удобную для истца дату и рабочее время офиса. Выплата причитающихся денежных средств будет произведена после передачи товара продавцу в соответствии с действующим законодательством безналичным способом, ответчик просит предоставить реквизиты для перечисления сумм по форме, прилагаемой к ответу, для компенсации стоимости экспертизы предоставить оригинал чека, подтверждающего оплату денежных средств (л.д. ...).

13.06.2018 г. во исполнение требования ответчика возвратил спорный товар по адресу: <...>, этаж 1, салон «Билайн», о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи товара (л.д. ...).

Поскольку требования ФИО1 после передачи спорного товара ответчику были оставлены ПАО «ВымпелКом» без удовлетворения, он был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд.

В силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1). По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Данное разъяснение основано на преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно экспертизе, проведенной ООО Самарской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Правозащитник», на основании проведенных исследований, эксперт приходит к выводу, что неисправность, препятствующая включению объекта исследования, носит производственный характер. Также эксперт в заключении указывает, что Apple не поставляет в РФ оригинальные запасные части для своей продукции. В случае выхода из строя системной платы производитель признает дефект существенным и производит замену неисправного продукта на новый идентичный продукт Apple.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возврате уплаченных за спорный товар денежных средств в размере 65 990 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы ответчика о том, что истец, злоупотребляя правом, воспрепятствовал исследованию качества спорного товара, телефон ответчику для осмотра не представил, а потому не имеется оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец направил в адрес ответчика претензию в письменном виде, обоснованность требований истца подтверждена экспертизой.

Злоупотребления правом со стороны истца, которое могло бы повлечь освобождение ответчика от уплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судом не усматривается.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом со стороны истца.

Доказательств совершения ответчиком активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, суду не представлено.

Правовых оснований для возложения на потребителя обязанности по возврату приобретенного товара не имеется, т.к. товар получен ответчиком 13.06.2018 г.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению, т.к. данные убытки понесены обоснованно, являлись необходимыми, поскольку были связаны с обоснованием исковых требований, заявленных в целях восстановления нарушенного права, размер убытков подтверждается документально (л.д. ...).

Исходя из требований ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что требование потребителя о возврате стоимости товара до вынесения решения в добровольном порядке не было удовлетворено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков по оплате экспертизы и по возврату стоимости товара в общем размере 104317,8 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, принципа соразмерности и последствий неисполнения обязательства, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: характер понесенных истцом нравственных страданий, продолжительность пользования телефоном, наступившие негативные последствия продажи товара ненадлежащего качества, суд считает необходимым взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что штраф в размере 34 995 рублей (65 990 рублей (стоимость товара) + 3 000 рублей (сумма неустойки) + 1000 рублей (сумма морального вреда) / 2) не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить его до 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты ФИО1 услуг эксперта в размере 10 000 рублей (л.д. ...), юридических услуг представителя в общей сумме 8 000 рублей (л.д. ...), почтовых расходов в размере 194 рубля (л.д. ...). Но, присуждая с другой стороны судебные расходы, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы по оплате услуг представителя до 4 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 в возврат уплаченной за товар суммы 65 990 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков по оплате экспертизы и по возврату стоимости товара в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей, почтовые расходы – 194 рубля, штраф в размере 5000 рублей, а всего – 89184 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2569,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 26.10.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская