Решение № 12-45/2020 от 27 августа 2020 г. по делу № 12-45/2020

РЕШЕНИЕ

28 августа 2020 года город Орел

Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

28 мая 2020 года ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1).

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами передан на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Орла.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 июля 2020 года действия ИП ФИО1 переквалифицированы с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с постановлением судьи, и считает его подлежащим отмене.

По мнению заявителя, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Ссылается на то, что 22 апреля 2020 года розничная торговля ею не осуществлялась, однако указанные доводы не получили надлежащей правовой оценки в постановлении судьи

Полагает, что ее действия неправомерно переквалифицированы судом с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, по доверенности ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 4 по 30 апреля 2020 года включительно (пункт 1).

В силу пункта 4 настоящий Указ не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников):

а) непрерывно действующие организации;

б) медицинские и аптечные организации;

в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения;

д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы;

е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам);

ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 2 приведенного Указа от 02.04.2020 № 239 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Указом Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 156 (в ред. от 08.04.2020) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее по тексту – Указ Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 156) на территории Орловской области утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности, осуществляемого в период с 4 по 30 апреля 2020 года.

Подпунктом «г» пункта 1 Указа Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 156 постановлено временно приостановить на территории Орловской области работу объектов розничной торговли, за исключением аптек, аптечных пунктов, объектов розничной торговли, осуществляющих реализацию продовольственных товаров, а также непродовольственных товаров первой необходимости, продажу товаров дистанционным способом.

Таким образом, исходя из перечня организаций (работодателей и их работников), на которые не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239, а также Указа Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 156, ИП ФИО1 не относится к организациям, деятельность которых в период до 30 апреля 2020 года не приостанавливается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 апреля 2020 года в 15 часов 10 минут в рамках проведения мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, установлено, что ИП ФИО1 осуществляла розничную торговлю живыми цветами в гипермаркете <адрес> в период утверждения на территории Орловской области комплекса ограничительных мер и мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 28 мая 2020 года протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, судья районного суда обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Из диспозиции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ следует, что административная ответственность по указанной норме наступает за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В данном случае материалы дела не содержат информации о том, что ИП ФИО1 допущены какие-либо нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При указанных обстоятельствах осуществление ИП ФИО1 розничной торговли живыми цветами в гипермаркете «<адрес> в период утверждения на территории Орловской области комплекса ограничительных мер и мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указанное нарушение, допущенное ИП ФИО1, свидетельствует о невыполнении ею правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводами судьи первой инстанции о переквалификации действий ИП ФИО1 с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ согласиться нельзя ввиду следующего.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства: на общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности, связанные с невыполнением правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного ИП ФИО1 деяния с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 июля 2020 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.А. Угланова

1версия для печати