Решение № 2-105/2017 2-105/2017(2-2772/2016;)~М-2563/2016 2-2772/2016 М-2563/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело № 2-105/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 11 января 2017 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Байрашева А.Р.,

с участием представителя Министерства финансов России - ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства в РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая тем, что постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от <дата обезличена> в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 30 суток. Однако, постановлением Президиума Верховного Суда РБ от <дата обезличена> постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от <дата обезличена> и апелляционное постановление Верховного Суда РБ от <дата обезличена> отменено, с признанием незаконным его содержание под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Просит компенсировать ему причиненный моральный вред, связанный с незаконным содержанием под стражей в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО2, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, с разъяснением прав и его права о возможности вести дела в суде через представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя генеральной прокуратуры РФ, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ ФИО1 считала требования ФИО2 о возмещении морального вреда в сумме 150 000 рублей чрезмерно завышенным, не соответствующим характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, предусмотренного п. 2 ст. 1101 ГК РФ., к тому же, к исковому заявлению не приложены документальные подтверждения причинения истцу морального вреда, в связи с чем, полагала, что необходимые условия и основания для возмещения морального вреда, установленные законодательством РФ в данном случае отсутствуют.

Выслушав представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствие с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от <дата обезличена> в отношении подозреваемого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток.

При этом, апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от <дата обезличена>, постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от <дата обезличена> в отношении ФИО2 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Однако, постановлением кассационной инстанцией Президиума Верховного Суда РБ от <дата обезличена>, постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от <дата обезличена> и апелляционное постановление Верховного Суда РБ от <дата обезличена> в отношении ФИО2 отменено, с признанием незаконным содержание ФИО2 под стражей с 15 августа до <дата обезличена>

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 ст.133 названного кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Как следует из требований, истец ФИО2 просил взыскать с Министерства Финансов РФ в возмещение морального вреда - 150 000 рублей.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя ч. 2 ст. 1101 ГК РФ - при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17» О практике применения судами норм главы 18 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности представленные суду в порядке статей 12, 56 ГПК РФ доказательства, в соответствие с положениям статей 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в соответствие с фактическими обстоятельствами дела, учитывая степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд считает требования истца обоснованным, однако находит подлежащим удовлетворению частично, то есть в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства в РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...

...

...