Решение № 2-434/2024 2-434/2024(2-7012/2023;)~М-7190/2023 2-7012/2023 М-7190/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-434/2024

Дело №2-434/2024

УИД 12RS0003-02-2023-007236-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Антоничевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Банком и ФИО1, взыскании солидарно с ФИО1, ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 496594 руб. 80 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1230400 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14166 руб.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком условий кредитного договора <номер> от <дата> о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу регистрации ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиков следует признать извещенными о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчиков суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 800000 руб. по ставке 13,55% годовых для приобретения предмета ипотеки на срок 182 месяца. Заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства об его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Однако ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Во исполнения обеспечения обязательства кредитного договора от <дата> был заключен договор поручительства с ФИО4 от <дата><номер>.

Пунктом 8.2 данного договора установлена солидарная ответственность должника и поручителя, при этом поручитель отвечает по обязательствам должника в полном объеме.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, у Банка имеются все основания для предъявления требований к указанным ответчикам.

<дата> в адрес ответчиков направлялись уведомления о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако на момент подачи иска в суд свои обязательства перед банком ответчик не исполнил.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 496594 руб. 80 коп., состоящая из остатка ссудной задолженности 468616 руб. 64 коп., задолженности по плановым процентам 25687 руб. 07 коп., задолженности по пени по плановым процентам 1251 руб. 50 коп., задолженности по пени по просроченному долгу 1039 руб. 59 коп.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает. Заявленный размер неустойки суд считает обоснованным, оснований для снижения заявленных к взысканию пени не усматривает.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 496594 руб. 80 коп.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что со стороны заемщика ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Истцом соблюден установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления заемщику требований о досрочном возврате просроченной задолженности перед банком, в которых также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требования банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из закладной следует, что залогодателем является ФИО1, обеспеченные ипотекой обязательства возникли из кредитного договора <номер> от <дата>. Предметом ипотеки является квартира, количество комнат 1, общая площадь 31,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету от <дата><номер>, составленному ООО «Консалтинговое бюро «Гудвилл», рыночная стоимость спорно квартиры на <дата> 1538000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена имущества составляет 1230400 руб. на основании ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размер14166 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 496594 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14166 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, кадастровый <номер>, общая площадь 31,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 1230400 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года