Решение № 2-4682/2025 2-4682/2025~М-4205/2025 М-4205/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-4682/2025

2-4682/2025

56RS0009-01-2025-006758-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего 12.04.2024 г. вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством ГАЗ 2705, гос.рег.знак <Номер обезличен>, был причинен вред принадлежащему Чечетки О.И. транспортному средству Мицубиши ASX, гос.рег.знак <Номер обезличен>.

18.04.2024 г. Чечетка О.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Последним днем рассмотрения страхового случая является 17.05.2024 г.

03.05.2024 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 84300 руб. Заявитель предоставил в страховую компанию договор цессии от 15.05.2024 г. <Номер обезличен>, согласно которого потребитель передает, а истец принимает в полном объеме право требования исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба транспортному средству в результате ДТП от 12.04.2024 г.

Решением Финансового уполномоченного <Номер обезличен> от 29.08.2024 г. в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Требование о взыскании неустойки в решении не рассматривалось.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного истец обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга. 24.02.2025 г. определением суда исковое заявление в части требований о взыскании убытков и неустойки оставлены без рассмотрения.

Заочным решением суда от 28.02.2025 г. с финансовой организации взысканы страховое возмещение в размере 45200 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7500 руб., а также расторгнуто соглашение от 18.04.2024 г.

16.04.2025 г. страховая компания исполнила решение суда.

28.05.2025 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда определение от 24.02.2025 г. было отменено в части требований о взыскании убытков, дело направлено для рассмотрения по существу.

08.07.2025 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов по ст. 395 ГК РФ.

25.07.2025 г. страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 134488 руб. 05.08.2025 г. решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга со страховой компании взысканы убытки в размере 210000 руб., юридические услуги 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4159 руб.

16.04.2024 г. финансовая организация исполнила решение суда в части страхового возмещения в размере 45200 руб. Поскольку указанная выплата произведена в добровольном порядке до вступления решения в силу, неустойка на указанную сумму не начисляется.

Не согласившись с выплаченной неустойкой истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 28.09.2025 г. требования истца удовлетворены частично.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 14.05.2025 г. по 08.11.2025 г. в размере 265512 руб., расходы по оплате услуг юриста 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8965 руб., 15300 руб. сумму уплаченную за обращение к финансовому уполномоченному.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его поведения извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором выразил не согласие с исковыми требованиями, которые просил оставить без рассмотрения или отказать в удовлетворении.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.04.2024 г. вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством ГАЗ 2705, гос.рег.знак <Номер обезличен>, произошло ДТП, в результате которого был причинен вред принадлежащему Чечетки О.И. транспортному средству Мицубиши ASX, гос.рег.знак <Номер обезличен>.

18.04.2024 г. Чечетка О.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Последним днем рассмотрения страхового случая является 17.05.2024 г.

03.05.2024 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 84300 руб. Заявитель предоставил в страховую компанию договор цессии от 15.05.2024 г. <Номер обезличен>, согласно которого потребитель передает, а истец принимает в полном объеме право требования исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба транспортному средству в результате ДТП от 12.04.2024 г.

Решением Финансового уполномоченного <Номер обезличен> от 29.08.2024 г. в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Требование о взыскании неустойки в решении не рассматривалось.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного истец обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга. 24.02.2025 г. определением суда исковое заявление в части требований о взыскании убытков и неустойки оставлены без рассмотрения.

Заочным решением суда от 28.02.2025 г. с финансовой организации взысканы страховое возмещение в размере 45200 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7500 руб., а также расторгнуто соглашение от 18.04.2024 г.

16.04.2025 г. страховая компания исполнила решение суда.

28.05.2025 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда определение от 24.02.2025 г. было отменено в части требований о взыскании убытков, дело направлено для рассмотрения по существу.

08.07.2025 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов по ст. 395 ГК РФ.

25.07.2025 г. страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 134488 руб. 05.08.2025 г. решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга со страховой компании взысканы убытки в размере 210000 руб., юридические услуги 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4159 руб.

16.04.2024 г. финансовая организация исполнила решение суда в части страхового возмещения в размере 45200 руб. Поскольку указанная выплата произведена в добровольном порядке до вступления решения в силу, неустойка на указанную сумму не начисляется.

Не согласившись с выплаченной неустойкой истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 28.09.2025 г. требования истца удовлетворены частично.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 24 Закона N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом N 40-ФЗ, Законом N 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ввиду того, что расчетная сумма неустойки за указанный период нарушения прав истца превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика по уплате неустойки, ограниченный применительно к данному случаю размером в 400 000 рублей, то размер начисляемой неустойки должен быть ограничен суммой 400 000 руб.

Таким образом, ввиду того, что ответчик САО «РЕСО-Гарантия» не выплатило страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.05.2025 г. по 16.04.2025 г. (337 дней).

Расчет неустойки следующий:

129500 х 1% х 337 = 436415 руб. В связи с максимальным установленным размером неустойки 400000 руб. – 134488 руб. (выплаченная неустойка) = 265512 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на несоразмерность указанных требований последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 129500 руб., выплаченной неустойки в добровольном порядке в размере 134488 руб., и взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истец указал, что за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным им было оплачено 15300 руб.

Таким образом, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15300 руб., вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

28.09.2025 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п.2.1, стоимость услуг юридического сопровождения составляет 25 000 руб.

Денежные средства в размере 25 000 руб. переданы по расписке от 28.09.2024 г.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за период с 14.05.2025 г. по 16.04.2025 г. в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг финансового уполномоченного в размере 15300 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 4000 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 29.12.2025 г.