Решение № 2-1475/2021 2-1475/2021~М-1109/2021 М-1109/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1475/2021

Дело № 2-1475/2021

УИД 22RS0015-01-2021-001954-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Терентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР-ДО-НСК-13 от ДАТА, заключенному между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком, за период с ДАТА по ДАТА в размере 700 271,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 202,71 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР-ДО-НСК-13, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 641 000 руб., на срок 60 месяцев, под 26,8% годовых.

По условиям кредитования Заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит (основной долг и проценты) в размере и в срок предусмотренные договором кредитования, в соответствии с графиком платежей.

ДАТА между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым права требования ПАО Банк ФК «Открытие» по кредитному договору НОМЕР-ДО-НСК-13 от ДАТА, заключенному с ФИО1, передано ООО «ЭОС».

В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора кредитования образовалась задолженность, которая за период с ДАТА по ДАТА составляет 700 271,14 руб., из расчета:

595 974,23 руб. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

104 295,91 руб.- задолженность по процентам.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказа от иска не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные извещения им не получены, возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, здесь и далее в редакции на момент спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1, на основании письменного заявления на предоставление потребительского кредита, заключен кредитный НОМЕР-ДО-НСК-13, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 641 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,8 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа 19 500 руб., в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет НОМЕР.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банком обязательства по договору выполнены, в пределах лимита предоставлены денежные средства в размере 641 000 руб., что подтверждается распоряжением от ДАТА на выдачу кредита во вклад, путем зачисления денежных средств на счет НОМЕР.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносились в меньшей сумме, предусмотренной кредитным договором, последний платеж внесен ДАТА.

Из представленного суду расчета за период с ДАТА по ДАТА следует, что задолженность по кредитному договору составляет 700 271,14 руб., из которых, задолженность по основному долгу – 595 975,23 руб., задолженность по плановым процентам – 104 295,91 руб.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, возражений относительно взыскиваемой суммы не представлено.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности.

ОАО Банк «Открытие» реорганизован в ПАО Банк ФК «Открытие».

На основании договора уступки права требования (цессии) № Ц-01-2018/2301 от ДАТА, заключенного между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС», право требования долга по кредитному договору НОМЕР-ДО-НСК-13 от ДАТА, заключенному с ФИО1 перешло в полном объеме к ООО «ЭОС».

Пунктами 1.1, 1.2 договора предусмотрено, что требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, кредитным соглашениям, а именно, права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, переходят к Цессионарию. Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в реестре, содержащем информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав требования, и являющемся неотъемлемой частью Договора уступки прав (требований) НОМЕР.

Согласно приложению НОМЕР к договору цессии на момент уступки права требования размер задолженности составил 700 271,14 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 595 975,23 руб., по плановым процентам – 104 295,91 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования истцом направлено в адрес заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заявлении на предоставления кредита, открытие текущего счета ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Договор уступки права требования заключен в той форме, что и договор займа, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

В кредитном договоре имеется условие о согласии заемщика на передачу прав кредитора по договору третьим лицам.

Суд признает ООО «ЭОС» надлежащим истцом по делу.

Как усматривается из материалов дела, по договору уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 от ДАТА к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО1 кредитной задолженности по кредитному соглашению НОМЕР-ДО-НСК-13 от ДАТА, из расчета суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу и начисленных по состоянию на ДАТА процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДАТА НОМЕР "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

При установленных обстоятельствах, остаток неисполненных обязательств по кредитному соглашению НОМЕР-ДО-НСК-13 от ДАТА составляет: по основному долгу – 595 975,23 руб., по процентам – 104 295,91 руб.

Соответственно с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению НОМЕР-ДО-НСК-13 от ДАТА в размере 700 271,14 руб.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (оплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина) в размере 10 202,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР-ДО-НСК-13 от ДАТА в сумме 700 271 руб. 14 коп., из которых основной долг в сумме 596 975 руб. 23 коп., проценты в сумме 104 295 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 202 руб. 71 коп., а всего взыскать 710 473 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская