Решение № 2-2451/2017 2-2451/2017 ~ М-2754/2017 М-2754/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2451/2017

Дело № 2-2451/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Леймане М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № KD827180000001073 от 17.03.2015 в размере 105341,52 рублей за период с 18.03.2015 по 12.07.2017, в том числе: 64750,84 рублей сумма основного долга, 40590,68 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.03.2015 по 12.07.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3306,83 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2015 ОАО «УБРиР» (впоследствии ПАО «УБРиР») и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого ответчик путем подписания анкеты-заявления был заключен договор потребительского кредита, срок возврата которого – 17.03.2018. В соответствии с договором банк открыл счет ответчику, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил кредит в оговоренной сумме в размере 109998,9 рублей. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24,8 % годовых, а в случае нарушения условий для установления сниженной процентной ставки – 40 % годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения принятых обязательств, в связи с чем по состоянию на 12.07.2017 за должником числится задолженность в размере 105341,52 рублей.

Представитель истца ПАО «УБРиР», ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, истцом в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ПАО «УБРиР» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках действия которого 17.03.2015 ФИО1 в банк подано собственноручно подписанное заявление о предоставлении кредита на сумму 109998,9 рублей на срок 36 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD827180000001073 процентная ставка по кредиту составляет 40 % годовых при невыполнении заемщиком условия для установления процентной ставки в размере 24,8 % годовых. Таким условием выступает обеспечение заемщиком поступления на карточный счет и/или «карточный счет_3П» в течение каждого календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления, указанного в п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – 7408,8 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD827180000001073 погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж в соответствии с которым должен производиться заемщиком 17 числа ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 4530,04 рублей.

Исходя и изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету ...

следует, что банк исполнил свои обязательства 17.03.2015, а ответчик систематически допускал просрочку ежемесячного платежа.

В связи с изложенным у банка возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование им.

Проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности, исходя из того, что:

- сумма основного долга составляет 109998,9 – 45248,06 = 64750,84 рублей, где 109998,9 рублей – сумма кредита, 45248,06 рублей – сумма погашенного основного долга;

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.03.2015 по 12.07.2017, составляют 61894,67 – 21303,99 = 40590,68 рублей, где 61894,67 рублей – сумма начисленных процентов, 21303,99 рублей – сумма погашенных процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № KD827180000001073 от 17.03.2015 в размере 105341,52 (64750,84 + 40590,68) рублей за период с 18.03.2015 по 12.07.2017, в том числе: 64750,84 рублей сумма основного долга, 40590,68 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.03.2015 по 12.07.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежным поручениям № 89742 от 25.08.2017, № 29714 от 08.04.2016, № 97395 от 31.10.2016 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме (512,42 + 1194,46 + 1599,95) 3306,83 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD827180000001073 от 17.03.2015 в размере 105341,52 рублей за период с 18.03.2015 по 12.07.2017, в том числе: 64750,84 рублей – сумма основного долга, 40590,68 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.03.2015 по 12.07.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3306,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья подпись Р.Н. Аюшева

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле № 2-2451/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.