Решение № 2-996/2025 2-996/2025~М-349/2025 М-349/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-996/2025

УИД 57RS0022-01-2025-001135-67

производство №-2-996/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о расторжении договора и взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска истцом указано, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен)/МИнБ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 650 рублей, сроком на 72 месяца, с условием уплаты 10,75% годовых за пользование кредитом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, у последнего, по состоянию на (дата обезличена), возникла задолженность в размере 65751,39 рубля, из которых 60965,92 рубля основного долга, 3357,04 рубля процентов, 1428,43 рубля неустойки.

В связи с этим, истец АО «ДОМ.РФ» просило суд:

расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор;

взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также 24000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по требованию имущественного характера;

взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга за период с (дата обезличена) до даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, ходатайствуя о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, в связи с чем суд посчитал возможным разрешить спор в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен договор займа (номер обезличен)/МИнБ, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 650000 рублей (пункт 3.1. договора займа), сроком на 72 месяца (пункт 3.3. договора займа), с условием уплаты 10,75% годовых за пользование кредитом (пункт 3.2.1. договора займа).

Истцом обязательства по выдаче заемных средств исполнены в полном объеме, ответчик ежемесячные платежи по договору займа не вносил, в связи и с чем образовалась задолженность по возврату займа и процентов за пользованием им по состоянию на (дата обезличена) в размере 65751,39 рубля, из которых 60965,92 рубля основного долга, 3357,04 рубля процентов, 1428,43 рубля неустойки.

Оснований сомневаться в обоснованности представленного суду истцом расчета у суда не имеется, указанный расчет соответствует требованиям закона и условиям договоров, являются арифметически правильным, стороной ответчика в суде не оспорен.

Разрешая спор по существу, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиков принятых на себя обязательств по погашению задолженности, что явилось следствием нарушения со стороны заемщика ФИО1 условий договора, а также правомерность предъявленного истцом иска, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для расторжения договора займа (номер обезличен)/МИнБ, заключенного между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 (дата обезличена) и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору.

Также подлежат удовлетворению и заявленные АО «ДОМ.РФ» требования об установлении, а фактически о взыскании с ответчика ФИО4 суммы процентов за период с (дата обезличена) до даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, то есть проценты, начисленные исходя из ставки в размере 11,45% годовых на сумму основного долга в размере 60965,92 рубля.

Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, а также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-199 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) о расторжении договора и взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа (номер обезличен)/МИнБ, заключенный (дата обезличена) между акционерным обществом «ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа (номер обезличен)/МИнБ от (дата обезличена) в размере 89751 рубль 39 копеек, из которых 60965 рублей 92 копейки основного долга, 3357 рублей 04 копеек процентов, 1428 рублей 43 копейки неустойки, 24000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты по договору займа (номер обезличен)/МИнБ от (дата обезличена), начисляемые на сумму основного долга в размере 60965 рублей 92 копейки, за период с (дата обезличена) до даты вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.06.2025.

Судья: