Решение № 2-1929/2025 2-1929/2025~М-866/2025 М-866/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1929/2025

УИД 25RS0004-01-2025-001332-66

Дело № 2- 1929/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Самолет – Дудкино» о защите прав потребителей,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Самолет – Дудкино» (далее – ООО «Самолет –Дудкино») с вышеназванным иском в обоснование указав, что 30.06.2021 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве объекта № ТП 1/1.1/335-153И- аппартамента в Бищнес парке с гостиницей по адресу: <адрес> По условиям указанного договора ответчик обязуется построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передачть участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязауется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства определен 31.03.2023. Во исполнение условий договора истцами оплачены денежные средства в размере 7 923 783,27 руб. Строительство объекта было закончено, однако акт приема – передачи был подписан только 23.05.2024. Решением Советского районного суда г. Владивостока оть 20.03.2024 частично удовлетворен иска о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта за период с 01.07.2023 по 15.02.2024. Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевого строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», составляет 384 303,48 руб. (7 923 783,27 Х 7,5% х 97). В адрес застройщика направлена претензия, которая получена 11.12.2024, ответ о результатах которой не получен. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 16.02.2024 по 22.05.2024 в размере 384 303,48 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в рамзере 50 процентов от присужденных сумм.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ООО Специциализированный застройщик «Самолет –Дудкино», заблаговременно извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, от представителя истца ФИО1 – ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. С учетом положений ч. 5 ст. 167, 233- 235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. 14.02.2024).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 30.06.2021 между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» заключен договор № ТП-1/1.1/335-153И долевого участия в строительстве объекта – <адрес>).

Цена договора составляет 7 923 783,27 рубля, из которых 6 300 000 рублей за счет собственных средств, 1 623 783,27 рубля за счет кредитных средств. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства 31.03.2023.

Истцом внесена полная оплата за квартиру в размере 7 927 183,27 рубля, что следует из чек-ордера Сбербанк 8635/160 от <дата>, а также подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

03.02.2024 на электронный адрес истца от застройщика поступило сообщение о готовности объекта к передаче, что сторонами не оспаривалось, между тем доказательств подписания акта приема-передачи отвечтиком не представлено.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 20.03.2024 по гражданскому делу № 2 – 996/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 С ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» в пользу ФИО1, ФИО2 с правом солидарного требования взыскана неустойка за период с 01.07.2023 по 15.02.2024 в размере 600 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 301 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

03.12.2024 истцами в адрес ответчика направлена посредством почтовой организации заказным письмом с уведомлением претензия о выплате неустойки за период с 16.02.2024 по день передачи объекта (РПО 69000102035552), которая получена ответчиком. Однако, истцами о результатах данной претензии истцами не получен.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче дольщику квартиры, что в соответствии со ст.330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки в размере, определенном ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку соглашение об изменении срока принятия объекта долевого строительства сторонами не подписано, как и акт осмотра, требований о безвозмездном устранении недостатков не заявлено, то суд полагает, что истцы имеют право требовать взыскания неустойки. Доказательств обратного ответчиком вопреки вышеприведенным законоположениям не представлено.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта, соответственно, требование о взыскании неустойки за заявленный истцом период с 16.02.2024 по 22.05.2024 заявлено обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов за указанный период подлежит взысканию неустойка в размере 384 303, 48 руб. (7 923 783,27 * 97 * 2 * 1/300 * 7,5%).

Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения договора долевого участия в строительстве, истец обоснованно заявил требование о компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере по 1 000 рублей. Данная сумма будет являться разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 193 151,74 руб. ((384 303, 48 + 2000)/2)

Поскольку у истцов солидарные права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, взыскание в их пользу следует производить с указанием на право солидарного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 12 157,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>), ФИО2 (паспорт <номер>) с правом солидарного требования неустойку в размере 384 303, 48 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 193 151,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 12 157,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение суда составлено 11.07.2025.

Судья Ю.А. Самусенко