Решение № 2-256/2023 2-256/2023~М-131/2023 М-131/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2-256/2023

Дело № 2-256/2023

34RS0014-01-2023-000182-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 3 августа 2023 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании за ним права собственности на нежилое здание «Насосная станция», общей площадью <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 31 июля 2017 г. между ФИО1 и администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет, который был продлен дополнительным соглашением от 20 июля 2022 г.

Земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для размещения насосной станции.

В 2021 г. арендатор ФИО1 за собственный счет и своими силами построил на земельном участке объект капитального строительства, представляющее собой одноэтажное нежилое здание - «Насосная станция», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В июле 2022 г. он обратился в Администрацию Дубовского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию насосной станции.

Однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведённого объекта ему было отказано на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, в связи с отсутствием необходимых документов.

Полагает, что возведённый объект: нежилое здание «Насосная станция» соответствует разрешенному использованию земельного участка, кадастровый номер № спорный земельный участок был передан ему в пользование надлежащим образом, а само здание не нарушают прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, при вынесении решение полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Федерального Государственного бюджетного учреждение «Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища», извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, отложить рассмотрение дела не просил, сведений об уважительности неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.

Статья 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает регистрацию как вновь создаваемого объекта недвижимого имущества, так и регистрацию объекта незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что установление факта возведением лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов является основанием для признания права собственности на соответствующий объект, если по независящим от воли названного лица обстоятельствам отсутствует возможность оформления указанных прав во внесудебном порядке, при этом удовлетворение рассматриваемого иска не подменяет собой процедуры ввода соответствующего объекта в эксплуатацию, в порядке установленном законом.

Судом установлено, что на основании договора № 35-07/17 аренды земельного участка от 31 июля 2017 г., заключенного между администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области и ФИО1, последнему в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 40 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 19-22).

По акту приема-передачи указанный земельный участок 31 июля 2017 г. передан ФИО1 (л.д. 23).

Дополнительным соглашением от 20 июля 2022 г. указанный договор продлен (л.д.25).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 40 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, и имеет вид разрешенного использования - для размещения насосной станции (л.д.16-18).

Как следует из технического паспорта здания «Насосная станция», составленного 25 ноября 2021 г., спорное сооружение представляет собой одноэтажное здание площадью 16 кв.м., возведенное на земельном участке площадью 40 кв.м. (л.д. 5-11).

На обращение истца с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания насосной станции, письмом администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от 22 июля 2022 г. № № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с отсутствие документов (л.д.11).

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - насосная станция, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, кадастровый номер №, возведен истцом самовольно без получения в установленном законом порядке разрешения собственника земельного участка на строительство.

Для признания самовольной постройкой объекта недвижимости необходимо, чтобы были соблюдены требования п. 1 ст. 222 ГК РФ, в частности имелось возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями под. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В статье 36 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 1).

Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (часть 9).

Из изложенного можно сделать вывод, что возможно признание права собственности на самовольно возведенные постройки, расположенных на арендованных земельных участках, если земельный участок предназначен для строительства соответствующего объекта недвижимости, о чем также указано и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года.

Как указано выше, ФИО1 возвел строение – насосную станцию на арендованном земельном участке из земель населённых пунктов имеющего целевое назначение – для размещения насосной станции, то есть истцом при возведении постройки не было нарушено целевое назначение отведённого земельного участка, не установлено и то, что был нарушен правовой режим земельного участка, на котором построено строение.

Также установлено, что ФИО1 при строительстве не нарушены границы арендованного земельного участка, что следует из технической характеристики и описания здания, указанных в техническом паспорте строения, строение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Одним из оснований невозможности признания права собственности на объект недвижимости является отсутствие необходимых разрешений, либо установлено, что строение создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, то есть установление того, что постройка была возведена с такими нарушениями, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2023 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.86-88).

Согласно заключению эксперта ООО Волгоградский центр экспертизы от 6 июля 2023 г. № № строение «Насосная станция», общей площадью 16,0 кв., расположенное на земельном участке, кадастровый номер №, на территории администрации Песковатского сельского поселения Дубовского района Волгоградской области по конструктивным, планировочным и технологическим параметрам является объектом капитального строительства. Установление для данного типа строений правила механической безопасности при возведении строения и его эксплуатации соблюдены, визуально дефектов и повреждений строительных конструкций объекта не обнаружено. Нарушений градостроительного регламента, а также строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и требований не выявлено. Возведенный объект угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из его функционального назначения и эксплуатации не создает и не будет создавать в будущем (л.д. 97-117).

По мнению суда, вышеуказанное заключение судебной экспертизы ООО Волгоградский центр экспертизы от 6 июля 2023 г. №№, является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, все расчёты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Эксперт перед проведением экспертизы он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта по делу не установлено. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что при строительстве насосной станции не были нарушены нормы и правила, в результате чего эксплуатация строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что построенное здание насосной станции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственником соседних земельных участков.

Истцом ФИО1 были предприняты меры по легализации строения насосной станции, в частности он обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему был в этом отказано на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, законы и подлежат удовлетворению, так как спорное нежилое здание – насосная станция возведена на отведенном для этой цели земельном участке, соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на здание насосной станции, площадью 16,0 кв.м, расположенное на земельном участке, кадастровый номер №, на территории администрации Песковатского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 августа 2023 г.

Судья (подпись) Г.В. Усков