Решение № 2-218/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-218/2025

Дело № 2-218/2025

УИД №78RS0005-01-2024-011401-87


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Трапезниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последней задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы следующим: 28.10.2020 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, путем направления Обществом Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 84 740 рублей, срок действия договора до 15.04.2021, срок возврата займа до 15.04.2021.

Должник обязался возвратить полученный заем и оплатить проценты в порядке и на условиях договора.

ООО МФК «МигКредит» предоставило Заемщику сумму займа в размере 84 740 рублей, то есть исполнило принятые на себя обязательства.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору прав уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

23.06.2022 ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа № от 28.10.2020, заключенному с ФИО2

В нарушение ст. 819 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ принятые обязательства ФИО2 в полном объеме до настоящего времени не исполнила.

Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 11.12.2020 по 23.06.2022 (дата уступки прав требования) в сумме 177 477,89 руб., в том числе: 81 246,41 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 59 913,59 руб. – сумма задолженности по процентам, 39 113,58 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 763,48 руб. и 74,40 руб. – почтовые расходы. (л.д.4-5)

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о дате рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, в предъявленном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. (л.д. 5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам (л.д.83), направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.89-92,107-114).

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 891 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренных договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.10.2020 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 84 740 рублей, сроком до 15.04.2021, под 363,832% годовых, с последующим изменением размера процентов до 213,589%, размер платежа 13 906 руб., дата ежемесячного платежа 14-й день после первого платежа (л.д.14 оборот -16)

Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

Указанный выше договор займа был заключен путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.(л.д. 11-14)

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Общие условия и Правила предоставления займа находятся в общем доступе на сайте микрофинансовой компании.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика.

Согласно п. 17 договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 19 договора, в случае предоставление Кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом должником не исполнены.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

23.06.2022 ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 28.10.2020, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23.06.2022.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление. (л.д. 9)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с Условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Задолженность перед взыскателем за период с 11.12.2020 (дата выхода на просрочку) по 23.06.2022 (дата уступки прав требования) составила 178 173,58 руб. (81 146,41 руб. – сумма основного долга, 57 913,59 руб. – проценты за пользование кредитом 39 113,58 руб. – сумма задолженности по штрафам).(расчет суммы задолженности л.д.18-19)

При расчете задолженности истец исходил из согласованных сторонами условий договора, процентов ставки по договору потребительского займа, размером согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств о погашении вышеназванной задолженности по кредитному договору суду не представлено, не добыто таких доказательств и в судебном заседании.

03.10.2022 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с должника ФИО2 (л.д. 44)

03.10.2022 мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 28.10.2020 заключенного между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 в сумме 178 173,58 руб., который 11.05.2023 был отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 44-51)

Вместе с тем каких-либо действий по погашению образовавшейся по договору потребительского кредита задолженности ФИО2 после отмены судебного приказа не предприняла, задолженность на день рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, расчет задолженности, представленный истцом и проверенный судом, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выходить за пределы исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика заявленную истцом общую сумму задолженности по договору кредита в размере 177 477,89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» уплатило государственную пошлину в размере 4 763,48 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 04.08.2023 и № от 25.06.2022 (л.д. 7,8)

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в полном объеме.

Также подлежат взысканию с ответчика и почтовые расходы истца, связанные с отправкой истцу искового заявления, в сумме 74,40 руб. (л.д. 6)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (<данные изъяты>):

- 177 477 (сто семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 89 коп. – задолженность по договору потребительского займа № от 28.10.2020 за период с 11.12.2020 по 23.06.2022;

- 4 763 (четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 48 коп. – расходы по оплате государственной пошлины;

- 74 (семьдесят четыре) рубля 40 коп. - почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.