Решение № 2А-2902/2025 2А-2902/2025~М-2404/2025 М-2404/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-2902/2025

УИД 31RS0022-01-2025-004312-13 № 2а-2902/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Карпиной А.А.,

с участием представителя административных ответчиков заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО1, Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения,

установил:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области.

Просит суд признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

В обоснование требований ФИО3 указал, что при вынесении решения административным ответчиком не были учтены сложившиеся личные, фактически семейные отношения с гражданкой Российской Федерации А.И.А., с которой по его возвращению в Россию он планировал заключить брак. Так же, не учтено, что он состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и принимает терапию. В дальнейшем, намерен обратиться с заявлением о вступлении в гражданство РФ и не нарушать законодательство РФ.

По мнению административного истца, решение принято в нарушение п.1 ст.8 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, ст.23 Конституции РФ, нарушает его право на постоянное проживание в РФ, создание семьи, право на уважение личной и семейной жизни, на свободный въезд в РФ и выезд из РФ.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения иска по причине его необоснованности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно преамбуле Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции:

не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона;

не распространяются положения подпункта 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части представления сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также положения подпункта 13 пункта 1 статьи 7 и подпункта 13 пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона в части наличия сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Частью 5 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2018 года №551 (ред. от 23 августа 2021 года № 1390) утверждены Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) включена в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении гражданина Казахстана ФИО3 №, в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Основанием для принятия указанного решения явилось наличие у ФИО3 заболевания, вызываемого <данные изъяты>

Факт наличия заболевания подтвержден медицинской справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о случае выявления у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания.

Наличие у ФИО3 инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, вызванного <данные изъяты> подтверждено оперативным донесением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, результатами исследований пробы <данные изъяты> №, медицинским заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о нахождении ФИО3 на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.11.2021 года № 1079н утвержден Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в который, в том числе, включена болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ).

Приказом Роспотребнадзора от 05.08.2021 года №425 утвержден «Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных принимать, приостанавливать действие и отменять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, а также приостанавливать, возобновлять действие такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации».

Согласно приказу Роспотребнадзора от 05.08.2021 года №425 уполномоченными должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, являются руководитель (его заместитель) территориального органа Роспотребнадзора.

Оспариваемое решение № было вынесено уполномоченным должностным лицом-заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО1 (приказ о назначении на должность №-л/о от ДД.ММ.ГГГГ) в срок, установленный п. 3 постановления Правительства РФ № 551. Уведомление о принятии оспариваемого решения было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исх. № по адресу его пребывания (фактического проживания): <адрес> согласно сроков, регламентированных п. 4 постановления Правительства РФ № 551.

Приказом Роспотребнадзора №467, ФМБА России №173 от 23.08.2021 утвержден «Порядок представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления действия, отмены) решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятых в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, их рассмотрения, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении, возобновлении действия и отмене) таких решений, форм соответствующих решений и уведомления».

Так, согласно п. 9 Приказа Роспотребнадзора №467, ФМБА России №173 от 23.08.2021 документом, подтверждающим инфекционное заболевание, является медицинское заключение о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, выданное медицинской организацией, проводившей медицинское освидетельствование.

В отношении ФИО3 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, вызванного <данные изъяты>.

На момент вынесения оспариваемого решения, наличие у ФИО3 инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, вызванного <данные изъяты> было достоверно установлено и подтверждено медицинскими документами.

Указанное решение не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случаях если они имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации, либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

В медицинской справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «семейное положение» имеется отметка «холост». Доказательств наличия иных обстоятельств, позволяющих не принимать решение о нежелательности пребывания ФИО3 не представлено.

Суд исходит из того, что <данные изъяты> является хроническим пожизненным заболеванием, а инфицированный человек - потенциальным источником инфекции на всех стадиях заболевания и поэтому представляет опасность для здоровья других лиц, что в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 25.10 Закона №114-ФЗ позволяло ограничить права ФИО3 и принять в отношении него оспариваемое решение. Под исключения, установленные для иностранных граждан, он не подпадал, поскольку не представил сведений о наличии супруги, детей или родителей - граждан Российской Федерации, либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации.

В административном иске ФИО3 ссылается на то, что он состоит в отношениях с гражданкой РФ А,И.А., с которой по возвращению в РФ был намерен заключить брак. Наличие между ним и А.И.А. близких отношений подтверждается фотографиями и перепиской в мессенджере.

При этом, представленные суду фотографии и переписка факт супружеских отношений не подтверждает, наличие одного лишь желания ФИО3 зарегистрировать брак с гражданкой РФ не является исключительным случаем и недостаточно для непринятия оспариваемого решения.

Следовательно, на момент принятия оспариваемого решения, права административного истца на уважение частной и семейной жизни Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области нарушены не были.

Представленная административным истцом справка, выданная <данные изъяты> о прохождении им <данные изъяты> терапии, не позволяет сделать вывод об отсутствии нарушения законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения <данные изъяты>. Доказательств того, соответствует ли принимаемая ФИО3 <данные изъяты> терапия, требованиям санитарного законодательства Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, решение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 вынесено в соответствии с требованиями ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 года №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», Постановления Правительства РФ от 05.05.2018 №551, Приказа Роспотребнадзора от 05.08.2021 №425, Приказа Роспотребнадзора №467, ФМБА России №173 от 23.08.2021, с учетом наличия инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ).

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1995 года №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, приобретает массовое распространение во всем мире, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения и применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики этого заболевания.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области был соблюден порядок принятия оспариваемого решения, решение было принято уполномоченным должностным лицом в пределах имеющихся полномочий, имелись законные основания для принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а так же статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение судом в окончательной форме принято 20.11.2025 года.

Судья Н.И. Москвитина