Постановление № 1-107/2020 1-809/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-107/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Молочной Л.Г.

при секретаре – Савельян Е.С.,

с участием: государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мацкевич И.Е.,

потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2019 года в период времени с 19 часов 47 минут до 21 часа 40 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на кухне <адрес>, тайно похитил сотовый телефон HUAWEI P10 Lite в комплекте с силиконовым чехлом общей стоимостью 6450 рублей, с двумя сим-картами материальной ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6450 руб.

ФИО3 вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и действия его верно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, пояснила, что претензий она к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен.

Выслушав подсудимого ФИО3, который согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением, его защитника - адвоката ФИО5, государственного обвинителя ФИО6, полагавшую, что уголовное дело в отношении ФИО3 возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей добровольно полностью возместил, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ст. 82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: сотовый телефон HUAWEI P10 Lite с силиконовым чехлом бампером и упаковочной коробкой от сотового телефона HUAWEI P10 Lite, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, следует оставить последней.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей возмещен, производство по гражданскому иску ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон HUAWEI P10 Lite с силиконовым чехлом бампером и упаковочной коробкой от сотового телефона HUAWEI P10 Lite, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, оставить последней.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: Л.Г. Молочная