Решение № 2-1221/2025 2-1221/2025~М-591/2025 М-591/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-1221/2025

Дело № 2-1221/2025

73RS0002-01-2025-000951-18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 апреля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРай», акционерному обществу «Авто Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРай», акционерному обществу «Авто Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) ФИО1 и продавцом ООО «АвтоРай» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, предметом которого является приобретение нового автомобиля Lada Granta, 2023 года выпуска, №, цвет белый, № двигателя 11182 7219603, ЭПТС/П№, выдан АО «АВТОВАЗ», общей стоимостью 675900 руб., в стоимость автомобиля включены все налоги (в т.ч. НДС), таможенные сборы и иные платежи, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупка указанного транспортного средства и оплата полной стоимости автомобиля была произведена путем внесения части денежной суммы в размере 460000 руб. 00 коп. в кассу продавца, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму. Оставшуюся часть суммы – 215900 руб. покупатель выплачивает за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Авто Финанс Банк» на предоставление кредита (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма кредита по итогу составила 484492 руб.

По условиям кредитного договора истец помимо оставшейся части стоимости автомобиля 215900 руб., дополнительного оборудования, установленного на приобретаемый автомобиль в размере 95 000 руб., страховой премии по договору страхования автотранспортного средства №ТФЛ в размере 38392 руб., оплатил и некое вознаграждение в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь» в размере 125300 руб. ООО «Сервис Ассист» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; страховую премию АО «Авто Финанс Банк» по договору страхования автотранспортного средства от поломок №WI-0163342 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9900 руб., действие которого согласно данному договору начнется еще только ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве договора на оказание данной услуги «Комплексная помощь» покупателю не были предоставлены никакие документы, информация о данном сертификате и услуге. Оплата в размере 125300 руб. за данную услугу была произведена на счет ООО «Сервис Ассист» за счет кредитных денежных средств, то есть услуга, фактически была оплачена. Фактически услуга не предоставлялась, сертификат выдан не был, в настоящий момент истец вынужден выплачивать проценты банку за навязанную услугу.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился к продавцу с заявлением о просьбе расторгнуть договор на оказание услуги «Комплексная помощь». В удовлетворении заявления было отказано, так как требования покупателя были заявлены к ненадлежащему лицу, ввиду того, что исполнителем по договору является ООО «Сервис Ассист», однако информации об этом нигде не содержится.

Никакие услуги по указанному сертификату ни ООО «Авторай», ни АО «Авто Финанс Банк», ни ООО «Сервис Ассист» покупателю ФИО1 не оказывали.

С учетом уточнений просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг «Комплексная помощь» по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Сервис Ассист»; взыскать в пользу истца ФИО1 с ООО «Сервис Ассист» денежные средства в размере 125300 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34852,11 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы; расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сервис Ассист» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков АО «Авто Финанс Банк», ООО «Авторай» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст.16).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) ФИО1 и продавцом ООО «АвтоРай» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, предметом которого является приобретение нового автомобиля Lada Granta, 2023 года выпуска, №, цвет белый, № двигателя 11182 7219603, ЭПТС/П№, выдан АО «АВТОВАЗ», общей стоимостью 675900 руб., в стоимость автомобиля включены все налоги (в т.ч. НДС), таможенные сборы и иные платежи, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупка указанного транспортного средства и оплата полной стоимости автомобиля была произведена путем внесения части денежной суммы в размере 460000 руб. 00 коп. в кассу продавца, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму. Оставшуюся часть суммы – 215900 руб. покупатель выплачивает за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Авто Финанс Банк» на предоставление кредита (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма кредита по итогу составила 484492 руб.

По условиям кредитного договора истец помимо оставшейся части стоимости автомобиля 215900 руб., дополнительного оборудования, установленного на приобретаемый автомобиль в размере 95 000 руб., страховой премии по договору страхования автотранспортного средства №ТФЛ в размере 38392 руб., оплатил в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь» вознаграждение в размере 125300 руб. ООО «Сервис Ассист» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; страховую премию АО «Авто Финанс Банк» по договору страхования автотранспортного средства от поломок №WI-0163342 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9900 руб., действие которого согласно данному договору начнется еще только ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата в размере 125300 руб. за данную услугу была произведена на счет ООО «Сервис Ассист» за счет кредитных денежных средств, то есть услуги, фактически была оплачена. Фактически услуга не предоставлялась, сертификат выдан не был, в настоящий момент истец вынужден выплачивать проценты банку за навязанную услугу.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился к продавцу с заявлением о просьбе расторгнуть договор на оказание услуги «Комплексная помощь». В удовлетворении заявления было отказано, так как требования покупателя были заявлены к ненадлежащему лицу, ввиду того, что исполнителем по договору является ООО «Сервис Ассист», однако информации об этом нигде не содержится.

Доказательств о предоставлении ООО «Сервис Ассист» каких-либо услуг истцу по вышеуказанному договору не предоставлено.

Направленные ответчиком примеры похожих информационно-консультативных услуг, предлагаемых на рынке, не свидетельствуют об обратном.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен с истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

На основании ст.450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителя ООО «Сервис Ассист» обязано вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов обществом в размере 125300 руб.

Несмотря на то, что истец и подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной – потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком.

Исковые требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению в связи с расторжением договора истцом в претензионном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с расторжением договора, отказом в возвращении денежных средств в размере 125300 руб. в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34852 руб. 11 коп.

Суд признает расчет истца верным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец обращался в добровольном порядке к ответчику с соответствующими заявлениями, требования истца в добровольном порядке своевременно удовлетворены не были.

Размер штрафа составит 85076 руб. 05 коп. из расчета (125300+34852,11+10000/50%).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца ФИО1 следует взыскать с ООО «Сервис Ассист» штраф в сумме 85076 руб. 05 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО5

Согласно п.3.2. договора оплата услуг производится в следующем порядке: полная оплата по факту выполнения заказа, путем оплаты на карту банковским переводом, наличными деньгами или электронными деньгами (через электронный кошелек).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела, составление искового заявления, претензии, участия представителя в судебных заседаниях, суд, считает необходимым, взыскать указанные расходы в заявленном размере – 25 000 рублей. При этом размер взысканных судебных расходов соотносим с объемом защищаемого права.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5814 руб. 00 коп. (160152,11+300), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРай», акционерному обществу «Авто Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34852 руб. 11 коп., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 85076 руб. 05 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь» по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист», а также в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРай», акционерному обществу «Авто Финанс Банк - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5814 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Щеголева

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 16.04.2025.