Решение № 2-1154/2017 2-1154/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1154/2017

Дело № 2-1154/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 августа 2017 года дело по иску ФИО1 к администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об исправлении кадастровой ошибки и признании права собственности на линейный объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2744 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен для строительства газопровода к жилому дому. Сооружение было возведено преимущественно в подземной части, на основании проекта, который в процессе производства работ был изменен, т.к. по проекту газопровод выходил за пределы предоставленного участка. Изменения нашли отражение в исполнительной съемке. В целях оформления права на газопровод истец обратился в ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» с заявлением об изготовлении технического паспорта на сооружение – газопровод. 14.10.2013 года техплан был подготовлен, на его основании 12.11.2013 года был получен кадастровый паспорт.

При сдаче документов на регистрацию права собственности на газопровод было выявлено, что при производстве кадастровых работ по подготовке технического плана от 14.10.2013 года была использована не вся предоставленная заказчиком информация, а именно: не принято во внимание изменение конфигурации сооружения, отраженное на исполнительной съемке по факту исполнения работ.

В ходе последующего изучения полученного кадастрового паспорта на сооружение – газопровод, было установлено, что действительно, при первоначальной постановке сооружения на кадастровый учет в сведения в части описания земельного участка под газопроводом и указания его координат, была допущена кадастровая ошибка, в техплане, соответственно, в кадастровом паспорте газопровод располагается не там, где он находится фактически.

Кадастровым инженером был подготовлен технический план от 26.08.2014 года в связи с необходимостью уточнения местоположения подземной части газопровода, однако исправление данной ошибки может быть осуществлено посредством внесения соответствующих изменений в те координаты, которые указывают местоположение газопровода истца, и сделать это возможно только в судебном порядке. Кроме того, при сдаче документов на регистрацию права, истец получил отказ в связи с необходимостью предоставления акта ввода газопровода в эксплуатацию.

Между тем, на его размещение разрешение на строительство не получалось, т.к. предполагалось, что это вспомогательный объект, на который кроме акта выбора и приемки законченного строительством линейного объекта ничего не требуется. Газопровод был проведен на земельном участке, находящемся в аренде у ФИО1, предоставленному по акту выбора, согласован необходимыми инстанциями, с использованием проектной документации и изменения к ней. Проектная документация прошла техническую экспертизу. Однако получить акт ввода в эксплуатацию не представляется возможным в связи с отсутствием разрешения на строительство.

На основании изложенного просит признать недействительными описание местоположение границ и поворотных точек о сооружении протяженностью 624 м, инвентарный номер №, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, и исключить ошибочные сведения из ЕГРН, внесенные на основании технического плана от 14.10.2013 года, внести в ЕГРН сведения о сооружении протяженностью 624 м, инвентарный номер №, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, а именно: добавить точки с координатами <данные изъяты>; и признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: сооружение – газопровод высокого и низкого давления, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что ФИО1 обращался в органы кадастрового учета для исправления кадастровой ошибки, однако во внесении изменений в ЕГРН в части местоположения объекта недвижимости - газопровода ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Фактически газопровод расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, ошибочные сведения об объекте недвижимости были внесены в ЕГРН на основании технического плана изготовленного кадастровым инженером ГП «Омский центр ТИЗ» которая не учла изменения проектной документации и не провела должным образом натурный осмотр газопровода. Иным образом, как на основании решения суда, устранить реестровую ошибку не представляется возможным. Просила признать право собственности истца на газопровода, поскольку газопровод возведен в соответствии с проектной документацией, в границах предоставленного для этих целей земельного участка, единственным препятствием для оформления права собственности на газопровода является отсутствие разрешения на вводы в эксплуатацию, в выдаче которого ФИО1 отказано, в связи с тем, что строительство газопровода уже осуществлено без разрешения на строительство.

Представитель ответчика администрации Розовского сельского поселения - Глава администрации ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Омского муниципального района Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Сибирского управления Ростехнадзора, АО «Омскгазстройэксплуатация» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования об исправлении кадастровой ошибки.

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Со вступлением в силу Закона N 218-ФЗ ставшее привычным словосочетание "кадастровая ошибка" заменилось "реестровой ошибкой". Определение кадастровой ошибки ранее было дано в п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре: "воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" понятие кадастровой ошибки утратило актуальность. Вместо нее используется понятие реестровой ошибки.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2010 года на основании заявления ФИО1, технических условий от 15.07.2010 №, выданных ОАО «<данные изъяты>», отдел архитектуры Омского муниципального района выдал акт № выбора земельного участка для сбора исходных данных на проектирование трассы под строительство газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно вышеназванному акту, газоснабжение предусматривается от сетей природного газа в соответствии с техническими условиями. Ориентировочное местоположение трассы и предполагаемые границы отвода земельного участка под строительство трассы указаны в прилагаемой схеме выбора.

Постановлением главы администрации Омского муниципального района от 31.01.2013 года №, утвержден акт выбора от 16.07.2010 года № земельного участка для строительства газопровода к жилому дому.

Этим же постановлением, предварительно согласовано, ФИО1 место размещения газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 2744 кв.м. в границах Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого <адрес> из категории земель населенных пунктов, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющимся приложением к акту.

30.04.2013 года кадастровым инженером ООО <данные изъяты>» Д.О.П. подготовлен межевой план. Кадастровые работы проводились в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и ли муниципальной собственности, местоположение которого установлено в 60 метрах северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Решением отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 05.06.2013 года №, на основании представленных в орган кадастрового учета заявления и межевого плана от 30.04.2013 года, земельный участок поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер №, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2017 года.

26.07.2013 года между администрацией Омского муниципального района Омской области в лице его Главы Д.Г.Г. (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), действующим через своего представителя ФИО2, заключен договор № аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.1 вышеназванного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым паспортом земельного участка от 06.06.2013 №, площадью 2744 кв.м., в границах Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено <адрес> с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов для строительства газопровода к жилому дому.

Срок аренды земельного участка составляет три года с государственной регистрации настоящего договора. 26.07.2013 года между сторонами договора аренды подписан акт приема - передачи земельного участка.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 22.08.2013 года, что подтверждается оттиском штампа регистрирующего органа на договоре.

В период с 23.05.20111 года по 06.06.2011 года, генеральным подрядчиком ООО «<данные изъяты>», субподрядчиком ООО «<данные изъяты>», на основании проекта № «Расширение сетей газоснабжения. Газоснабжение строящегося дома <адрес>», произведены работы по строительству системы газоснабжения. 30.06.2011 года приемочная комиссия в составе заказчик – ФИО1, представителя проектной организации, представителя эксплуатационной организации и представителя Западно-Сибирского управления Ростехнадзора, приняла законченный строительством объект систему наружного газоснабжения, что подтверждается актом о приемке.

14.10.2013 года на основании заявления ФИО1, с целью постановки на государственный кадастровый учет системы газоснабжения, кадастровым инженером ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» О.Н.Н. подготовлен технический план сооружения.

При подготовке технического плана кадастровым инженером использованы документы: декларация об объекте недвижимости, доверенность, акт о приемке законченного строительством объекта системы наружного газоснабжения, уведомление об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений, кадастровый план территории.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе кадастровых работ было установлено, что сооружение имеет четыре отдельных обособленных контура и подземные конструктивные элементы, не включенные в контур. Сооружение расположено в кадастровом квартале с кадастровым номером № и пяти земельных участках с кадастровыми номерами №.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен обособленный контур ? с характерными точками 1,2 и частью подземного конструктивного элемента сооружения, не включенного в контур (лист №9).

В кадастровом квартале с кадастровым номером № расположены обособленные контуры 2/4 и 4/4 с характерными точками 3,4,7,8 и часть подземного конструктивного элемента сооружения, не включенного в контур (листы №№10,11).

На земельном участке с кадастровым номером № расположен обособленный контур ? с характерными точками 5,6 и частью подземного конструктивного элемента сооружения, не включенного в контур (лист № 10).

На земельных участках с кадастровыми номерами № расположена часть подземного конструктивного элемента сооружения, не включенного в контур.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости – сооружение газопровод, имеет протяженность 624 м, расположен по адресу: <адрес>. Год завершения строительства – 2011. Объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №. Кадастровый номер № присвоен объекту недвижимости 12.11.2013 года. Сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют.

Как следует из письменных пояснений истца и пояснений его представителя, при подготовке документов для регистрации права собственности на газопровод, было выявлено, что при производстве кадастровых работ по подготовке технического плана от 14.10.2013 года кадастровым инженером была использована не вся предоставленная заказчиком информация, а именно: не принято по внимание изменение конфигурации сооружения, отраженное на исполнительной съемке по факту выполнения работ.

В связи с изменением сведений об уточнении местоположения подземной части газопровода – сооружении с кадастровым номером № в связи с исправлением кадастровой ошибки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» К.И.В., 26.08.2014 года был подготовлен технический план сооружения.

При подготовке технического плана кадастровым инженером использованы документы: заявление, доверенность, акт о приемке законченного строительством объекта системы наружного газоснабжения, исполнительная съемка, кадастровый план территории.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения подземной части газопровода проведены тщательные изыскания. Заказчиком были выполнены земляные работы по определению местоположения подземной части газопровода. Были проведены контрольные замеры подземной части газопровода. После обработки данных геодезической съемки, выполненной в натуре3, было установлено, что подземный конструктивный элемент сооружения определяется в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером №. А также подземная часть газопровода определяется на земельных участках с кадастровыми номерами № и частично определяется в кадастровом квартале №.Надземная часть сооружения, т.е. четыре отдельных обособленных контура остались без изменений (в тех же границах земельных участков и кадастрового квартала, а также имеют те же точки контура сооружения).

В данном случае, наличие кадастровой ошибки в установлении местоположения подземной части газопровода подтверждается предоставленной исполнительной съемкой, выполненной ООО «<данные изъяты>».

В результате исправления ошибки в местоположении подземной части газопровода его протяженность не изменилась и составляет 624 метра.

На основании представленных данных в настоящем техническом плане на газопровод, необходимо внести исправления о местоположении границ подземной части газопровода с кадастровым номером № определяется в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН.

Решением органа кадастрового учета от 19.09.2014 года №, осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки было приостановлено, поскольку заявителем не представлены необходимые для государственного учета документы. Заявителю разъяснено, что кадастровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда, в соответствии с п. 4 части 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» (действовавшим по состоянию на 19.04.2014 года).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что для установления наличия кадастровой ошибки необходимо установить соответствует ли сведения о местоположения газопровода учтенные в ЕГРН фактическому местоположению объекта недвижимости.

Согласно кадастровому паспорту и кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером №, сооружение расположено в кадастровом квартале с кадастровым номером № и пяти земельных участках с кадастровыми номерами №.

Согласно техническому плану от 26 августа 2014 года, изготовленному в связи с уточнением местоположения подземной части газопровода, а так же экспертному заключению № года, выполненному ООО «<данные изъяты>» газопровод имеющий кадастровый номер № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что при определении местоположения газопровода, кадастровым инженером была допущена ошибка в определении координат, что повлекло за собой внесение ошибочных сведений в ЕГР, т.е. установлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки.

Поскольку иного способа исправить реестровую (кадастровую) ошибку, допущенную в техническом плане от 14.10.2013 года, кроме как на основании вступившего в законную силу решения суда не имеется, при этом право собственности истца на газопровод не зарегистрировано, спора о местоположении газопровода не усматривается, согласно экспертному заключению № года, выполненному ООО «<данные изъяты>» в котором при ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу, что газопровод имеющий кадастровый номер № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что требования истца об исправлении кадастровой ошибки подлежат удовлетворению и признает недействительными описание местоположение границ и поворотных точек о сооружении протяженностью 624 м, инвентарный номер №, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, а ошибочные сведения содержащиеся в ЕГРН, внесенные на основании технического плана от 14.10.2013 года, подлежащими исключению.

При этом подлежат удовлетворению требования истца, о внесении в ЕГРН сведений о сооружении протяженностью 624 м, инвентарный номер №, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании технического плана сооружения от 26 августа 2014 года.

Разрешая требования истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение газопровод, суд приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которого право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 219 Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

На основании ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Однако порядок создания линейного объекта, предусмотренный п. 1 ст. 218 ГК РФ, главой 6 Градостроительного кодекса РФ, истцом не соблюден. Как следует из пояснений истца, разрешение на строительство газопровода не выдавалось, т.к. предполагалось, что это вспомогательный объект, на который кроме акта выбора и приемки законченного строительством линейного объекта ничего не требуется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью определить соответствует ли вновь возведенный линейный объект градостроительным и строительным нормам, нормам промышленной безопасности, а также не представляет ли объект угрозу жизни и здоровью граждан, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, подготовленного экспертами ООО «<данные изъяты>» Д.О.П. и М.С.А., эксперты пришли к следующим выводам:

- газопровод высокого и низкого давления, протяженностью 624 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует градостроительный и строительным нормам, нормам промышленной безопасности, а также иным нормативным документам и правилам в области технического регулирования и строительства, действующими в Российской Федерации;

- при осмотре обследуемого газопровода выявлено, что при строительстве были соблюдены градостроительные, строительные нормы, а также нормы промышленной безопасности в части соответствии проектным решениям, требованиям правил по применению стальных труб для строительства подземных и надземных систем газоснабжения, общим требованиям к защите от коррозии подземных и надземных частей и элементов газопровода, с соблюдением требований надежности строительных конструкций и оснований, правильности соединений стальных труб, примененной трубопроводной арматуры, ее маркировки и отличительной окраски, в части размещения и устройства ГРПШ, устройства электрооборудования, молниезащиты, с соблюдением требований стандартов и руководящих документов на примененные автоматизированные системы обследуемого газопровода;

- фактическое местонахождение объекта недвижимости – газопровода, протяженностью 624 м с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале №;

- газопровод высокого и низкого давления, протяженностью 624 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выполнен в соответствии с проектом, полностью отвечает современным требованиям промышленной безопасности и не создает угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан;

- обследуемый газопровод является самостоятельным объектом, выполненным в соответствии с проектом и автономно соединяющим место врезки в существующий газопровод по <адрес>.

Эксперт М.С.А. в судебном заседании 17.08.2017 года, поддержал выводы, сделанные в ходе проведения экспертизы. Суду пояснил, что газопровод выполнен в соответствии с проектом и отвечает нормам безопасности. Также пояснил, что местоположение земельного участка определял другой эксперт – землеустроитель.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому, объект – газопровод возведен на земельном участке, который принадлежит истцу на праве аренды, и предоставлен в аренду для строительства газопровода к жилому дому. Вид разрешенного использования земельного участка - для строительства газопровода к жилому дому. При строительстве газопровода были соблюдены градостроительные, строительные нормы, объект выполнен в соответствии с проектом, полностью отвечает современным требованиям промышленной безопасности и не создает угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан.

Истцом в материалы дела представлен ответ администрации Розовского сельского поселения, согласно которому ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не представлено разрешение на строительство.

Вместе с тем, ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Из представленного ответа Администрации Розовского сельского поселения от 05.04.2016 года № следует, что ФИО1 обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истцом в орган местного самоуправления был представлен необходимый пакет документов для получения разрешения на строительства как до начала строительства, а так же после его окончания, решением органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство было отказано и указанный отказ был оспорен.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации возведенного газопровода.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на линейный объект не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об исправлении кадастровой ошибки и признании права собственности на линейный объект удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении сооружения с кадастровым номером №, внесенные на основании технического плана от 14.10.2013 года.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении сооружения с кадастровым номером № на основании технического плана от 26.08.2014 года с уточнением местоположения подземной части газопровода, а именно: добавить точки с координатами №.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2017 года.