Решение № 2-3694/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3694/2020

Дело № 2-3694/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 2 мая 2019 года между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи мотоцикла Honda VT 1100, идентификационный номер № (далее также мотоцикл). Стоимость мотоцикла стороны определили в 320 000 руб., которые истец, согласно указаний продавца, перечислил на карту ФИО3 Между тем, продавец свои обязательства по передаче мотоцикла выполнить не смог, в связи с чем осуществил частичный возврат денежных средств в общей сумме 175 000 руб. Оставшаяся сумма в срок до 12 июля 2019 года возвращена не была. В связи с изложенным просил взыскать с ответчиков уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 10 675 руб. 55 коп., а также за период с 1 июля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 314 руб.

Истец в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 в связи с возвратом ответчиками денежных средств заявленные требования уменьшил, попросив взыскать с них в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2019 года по 13 октября 2020 года в размере 11 764 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 314 руб.

Ответчики исковые требования полагали необоснованными, поскольку обязательства по договору купли-продажи не были исполнены в результате действий (поведения) третьей стороны.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2019 года между истцом (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи мотоцикла Honda VT 1100, идентификационный номер №.

Во исполнение договора истец уплатил продавцу 9 мая 2019 года 250 000 руб., 15 мая 2019 года 70 000 руб.

12 июня 2019 года ФИО2 возвратил истцу денежные средства по договору в размере 50 000 руб.

4 июля 2019 года истец обратилась к ФИО2 с претензией о возврате денежных средств по договору.

Платежами от 8, 15 июля, 2, 4 сентября, 24, 31 октября 2019 года, 29 января 2020 года истцу возвращено 125 000 руб. 30 сентября 2020 года истцу возвращено 20 000 руб., 12 октября 2020 года – 25 000 руб., 13 октября 2020 года – 100 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2019 года по 13 октября 2020 года в размере 11 764 руб. 15 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отсутствие правовых оснований для удержания переданных ответчику денежных средств последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Исполнение договора купли-продажи со стороны продавца оказалось невозможным, в связи с чем им осуществлялся возврат денежных средств. Требования истца о возврате уплаченных денежных средств удовлетворялись частичными платежами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем принят судом за основу.

Доказательств, опровергающих заявленные к взысканию суммы, а также об ином периоде для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено. Действия третьей стороны в рамках взаимоотношений истца и ответчика ФИО2 правового значения не имеют и на ответственность продавца перед покупателем не влияют.

В виду изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере и за заявленный период.

Между тем, заявленные требования подлежат удовлетворению лишь по отношению к ФИО2, поскольку последний выступал продавцом по договору и лицом, не исполнившим соответствующие обязательства. То обстоятельство, что денежные средства переводились истцом по поручению ФИО2 в адрес ФИО3 об ином характере взаимоотношений не свидетельствует.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату денежных средств суд также не усматривает, поскольку в силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не имеется.

Требования истца по своей сути были признаны обоснованными. Уменьшение исковых требований (в части взыскания уплаченных по договору денежных средств) было обусловлено их добровольным исполнением со стороны ответчиков. С учетом изложенного и применительно к положениям части 1 статьи 98, статьи 101 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 314 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 764 рублей 15 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 4 314 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья С.С. Воронин