Решение № 2-1914/2017 2-1914/2017~М-1778/2017 М-1778/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1914/2017

Дело № 2-1914/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Ильиной О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 929137,67 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, Атлашевского сельского поселения, <адрес>, Чувашской Республики, установив начальную продажную стоимость в размере 958 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому ответчики получили кредит на приобретение указанной квартиры в размере 855 000 рублей сроком на 180 месяцев под 17% годовых. Обеспечением обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя ОАО «АИК Банк «Татфондбанк» об ипотеке в силу закона удостоверено закладной, № гос. регистрации на жилое помещение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи закладных № между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «АК БАРС» БАНК, в том числе закладных ФИО1, ФИО2 В нарушение принятых на себя обязательств, заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требование о досрочном возврате суммы долга, направленное в адрес ответчиков, не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 929 137,67 руб. В этой связи Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 776036,08 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153101,59 руб., и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки на день вступления в силу решения суда, расходы по госпошлине в размере 12 491 руб. 38 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 958 000 руб.

Представитель ПАО «АК БАРС» БАНК, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила. Согласно справке УФМС по Чувашской Республике, ответчик проживает по адресу, по которому судом направлялось извещение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признал, от дачи пояснений по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество отказался, полагая, что иск предъявлен в суд ненадлежащим лицом, представленные истцом суду документы не свидетельствуют о наличии кредитных обязательств между истцом и ответчиками. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая на то, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление иска от имени указанной компании.

Суд, рассмотрев данное ходатайство истца, отказал в его удовлетворении в виду необоснованности.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители, уполномоченные для этого юридическим лицом.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Как усматривается из материалов дела, в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя истца ПАО «АК Барс» Банк ФИО3, к иску приложена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Председателем Правления банка ФИО6, действующим на основании Устава, на главного юрисконсульта Отдела взыскания задолженности Управления судебно-претензионной работы Дирекции правового сопровождения Банка ФИО3. Согласно указанной доверенности, ФИО3 уполномочена представлять интересы банка в судах общей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса, осуществлять все действия, предусмотренные процессуальным законодательством для лиц, участвующих в деле, подавать и подписывать исковое заявление, предоставлено право заверять копии документов и прочее.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленное к ФИО1, ФИО2, подписано ФИО3, действующей на основании указанной выше доверенности.

К исковому заявлению, при его подаче были приложены копии учредительных документов ПАО «АК БАРС» Банк.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Приложенные к исковому заявлению копии документов, подтверждающие полномочия ФИО3 на подписание иска от имени ПАО «АК БАРС» Банк, заверены представителем банка, уполномоченным на совершение данного процессуального действия, а также скреплено соответствующей печатью банка.

Как следует из приложенной к исковому заявлению копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О заверение Дирекцией правового сопровождения копий документов» п.4 установлено: Обеспечить использование печатей, указанных в п.2 настоящего Приказа для заверения подписей сотрудников Дирекции правового сопровождения на копиях документов, представляемых в суды, арбитражные суды, третейские суды.

Таким образом, полномочия представителя истца ПАО «АК Барс» Банк ФИО3, подписавшего и подавшего исковое заявление от имени истца в суд, были оформлены и подтверждены надлежащим образом

Ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика относительно факта заключения кредитного договора на обозначенных в иске условиях, а также различного содержания копий представленных документов по сравнению с документами, которые были выданы на руки ответчику при заключении кредитного договора, в отсутствие заявления о подложности доказательств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

Согласно кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 получили в Банке целевой кредит в размере 855 000 рублей сроком на 180 месяцев под 17% годовых для приобретения <адрес>, Чувашской Республики.

Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно пункту 1.7 договора стоимость предмета залога составляет 958 000 рублей.

Квартира была приобретена ответчиками по договору купли-продажи №-КП-2012-ЧБ от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчиков на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, <адрес>, Атлашевское сельское поселение, <адрес>, состоящую из трех жилых комнат общей площадью 58,3 кв.м., расположенную на 1 этаже 2-этажного кирпичного дома, с кадастровым (условным) номером 21-21-11/035/2011-091.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» составили закладную, по которой залогодержателем приобретенной ответчиками квартиры явилось ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (л.д. 38-43).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ «Татфондбанк» было реорганизовано и сменило наименование на ПАО «Татфондбанк».

На основании пункта 4.3.2 кредитного договора, в случае передачи прав на закладную, новый кредитор в течение 10 календарных дней с момента перехода права на закладную к новому владельцу закладной обязуется направить заемщику письменное уведомление в котором указывает реквизиты нового владельца закладной, реквизиты счета и способы исполнения обязательств заемщика и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения заемщиком принятых на него обязательств.

В соответствии с нормами ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4.4.3 Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиками, следует, что кредитор вправе уступить права требования по настоящему Договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствие с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Татфондбанк» и АКБ «Ак Барс» Банк (ПАО) последнему переданы и приняты им закладные со всеми удостоверенными ими правами к должникам, являющимися обязанными лицами перед продавцом по кредитным договорам, в их совокупности с произведением на закладных отметок о новом владельце.

В соответствии с перечнем закладных к данному договору в пункте 240, указано о передаче прав по закладной по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, стоимость закладной 794021,05 руб.

По акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ указанные ценные бумаги, в том числе и по указанному кредитному договору переданы от ПАО «Татфодбанк» в ПАО «АК Барс» Банк.

Таким образом, в настоящем случае возможность передачи прав кредитора к другому лицу по кредитному договору прямо предусмотрена в договоре, сделки по передаче уступаемых прав совершены в требуемой законом форме.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в законности и обоснованности требований Акционерного Коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) как нового кредитора.

Сделки по передаче прав по закладной на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке ответчиками не оспорены.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является в ПАО «АК Барс» Банк.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Частью 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п. 1).

Государственная регистрация права собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 на квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, как должником и залогодержателем, и выданной Управлением Федеральной государственной службы по Чувашской Республике первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (при наличии) при просрочке заемщиками очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 929 137,67 руб. из которых: 776 036,08 руб. просроченная задолженность, 153101,59 руб. просроченные проценты (л.д. 10).

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договор в размере 776 036 руб. 08 коп. с ответчиков ФИО1, ФИО2 являются правомерными.

Представителем истца представлен подробный расчет задолженности по договору о кредитовании. Суд считает данный расчет обоснованным и правильным, в том числе по определению основного долга и процентов по договору. Ответчиком не представлено возражений относительно представленного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика по кредитному договору процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 101 руб. 59 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжение кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, действующие со дня, следующей за днем предоставления кредита по даты фактического возврата кредита.

Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы кредита со дня следующего за днем выдачи кредита, до дня возврата кредита (включительно), указанного в настоящем Договоре (п. 1.1).

Данное условие не противоречит ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 101 руб. 59 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжение кредитного договора.

В части заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещении (квартиру), находящую по адресу: <данные изъяты> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 958 000 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч) руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт многократных нарушений обязательств по исполнению условий кредитного договора со стороны ответчиков, а также невыполнение требований истца о досрочном погашении кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, что предусмотрено ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.4.4.1 и п.4.4.2 кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в том числе при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству белее, чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлен факт длительного неисполнения ответчиком обязательств по исполнению условий кредитного договора, а также невыполнение требований истца о досрочном погашении кредита.

В силу п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в решении суда.

В силу пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись о регистрации №.

Согласно п. 1.7 кредитного договора денежная оценка предмета залога выполненная ФИО4 (ООО «РОО» регистрационный номер №) (отчет об оценки №, составлен ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 958 000 рублей.

Данная оценка ответчиками не оспаривается, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное жилое помещении (квартиру), находящую по адресу: <данные изъяты> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 958 000 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина, что является основанием для взыскания с ответчика госпошлины в размере 12491,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Акционерного Коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга в размере 776 036 (семьсот семьдесят шесть тысяч тридцать шесть) руб. 08 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 101 (сто пятьдесят три тысячи сто один) руб. 59 коп., и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 12491 (двенадцать тысяч четыреста девяносто один) руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное жилое помещении (квартиру), находящую по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 958 000 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья З.А. Степанова

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2017 года