Решение № 2-2307/2018 2-2307/2018~М-2442/2018 М-2442/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2307/2018

Дело №-2-2307/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2018 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

Председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Кавериной В.В.,

с участием: истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5 /доверенность 120-д от 20.09.2018/,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Орла, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам администрации г.Орла, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», заявив требования о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, в обоснование указала, что (дата обезличена) умерла ее мать ФИО1, которой принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Еще при жизни мать составила на ее (ФИО2) имя завещание на указанное имущество, однако при обращении к нотариусу после смерти матери в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с наличием несоответствия в документах в написании имени наследодателя.

Судом к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен ФИО12

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), суду пояснила, что ей принадлежит вторая половина указанной квартиры, в которой она постоянно проживает, после смерти матери приняла наследство, получила свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, однако, из-за наличия ошибки в написании имени матери в договоре на передачу квартиры в собственность, нотариус отказал выдать свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры.

Представитель ответчика администрации г.Орла по доверенности ФИО5 в судебном заседании по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда, суду пояснила, что спорная квартира не значится в реестре муниципального имущества г.Орла.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица – нотариус Орловского нотариального округа ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

С учетом мнения истца и представителя ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1141 – 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142).

При разрешении спора судом было установлено, что истец ФИО2, (дата обезличена) года рождения, является дочерью ФИО1 (ФИО13) Ели ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака (л.д. 14, 15).

Согласно свидетельству о смерти I-ТД (номер обезличен) мать истца ФИО1 умерла (дата обезличена) в (адрес обезличен) (л.д. 27).

Умершей ФИО1 принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от (дата обезличена). В данном договоре имя правообладателя указано «Эля» вместо «ФИО3» (л.д. 7).

При обращении истца в МКУ «УКХ г.Орла» с заявлением о внесении соответствующих изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан от (дата обезличена) ей было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 6).

При жизни наследодатель ФИО1 не привела в соответствие правоустанавливающие документы на принадлежащую ей ? долю квартиры, поскольку имелись неточности в написании ее имени в договоре на передачу квартиры в собственность и в ее паспорте, а в настоящее время произвести регистрационные действия не предоставляется возможным, так как согласно части 2 статьи 17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается его смертью, и учитывая, что истцом ФИО2 представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о принадлежности наследодателю спорного имущества, оно должно быть включено в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела (номер обезличен) следует, что после смерти ФИО1 единственным наследником ее имущества стала ее дочь - истец ФИО2, которая получила соответствующее свидетельство о праве на наследство на денежные вклады (л.д. 26-35).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили факт принятия наследства после смерти наследодатФИО1 Е.И. ее дочерью – истцом ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на его содержание.

Установлено, что после смерти наследодателя ФИО16 ее дочь – истец ФИО2 фактически приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры, так как проживает в ней, производит оплату коммунальных платежей и налогов, содержит квартиру в надлежащем состоянии.

Поскольку истец ФИО2 фактически приняла в наследство имущество, оставшееся после смерти ее матери в виде 1/2 доли квартиры, так как владеет и пользуется наследственным имуществом, приняла меры к сохранению этого имущества, и в связи с необходимостью оформления имущественных прав наследника, суд приходит к выводу, что за ней должно быть признано право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования после смерти матери ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к администрации г.Орла, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования - удовлетворить.

Признать право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования после смерти ФИО1 ФИО18, за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (адрес обезличен), выдан Советским РОВД (адрес обезличен) (дата обезличена), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста.

Судья: А.В. Щербаков