Решение № 2-165/2019 2-165/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-165/2019

Дело № 2-165\2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новошешминск

26 сентября 2019 года – объявлена резолютивная часть

30 сентября 2019 года – составлена мотивировочная часть

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитным и долговым обязательствам супругов, выплаченных в период после прекращения брачных отношений и расторжения брака,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брак, по апрель 2015 года они проживали совместно и вели общее хозяйство. Фактически брачные отношения прекращены в мае 2015 года, и брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В решении Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд принимает во внимание документально подтвержденные доказательства, предоставленные ФИО3, из которых следует, что с мая 2015 года они с ФИО2 начали проживать раздельно и брачных отношений не поддерживали, он с указанного периода проживал в <адрес>, она после выписки из больницы стала проживать в <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период брака супругами приобретено имущество, на которое были начислены налоги. А также получен кредит в АО «ОТП Банк». Истцом после прекращения брачных отношений и расторжения брака были уплачены налоги на совместно нажитое имущество и полностью выплачена задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Новошешминского районного суда РТ, резолютивная часть которого вынесена судьей Закировым Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ, о разделе совместно нажитого имущества истца и ответчика.

Так, были признаны совместно нажитым имуществом и разделены по 1\2 доли в праве:

Жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>;

Земельный участок с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: РТ, <адрес>;

Магазин, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

Земельный участок с разрешенным использованием «для размещения объекта торговли», расположенный по адресу: РТ, <адрес>;

автомобиль Scania R143V, 1992 года выпуска;

автомобиль SUZUKI SX4 HATCHBAK, 2011 года выпуска;

автомобиль Renault Megan 11, 2005 года выпуска.

Кроме того, совместно нажитым обязательством супругов были признаны следующие задолженности:

1). По кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ЗАО «Райффайзенбанк»;

2). По кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 с АО «КредитЕвропаБанк»

3). По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 с ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

4). По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 с ОАО «Ак Барс Банк»;

5). Задолженность ФИО3 перед Г., согласно решению Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в порядке суброгации из исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 с ЗАО «Райффайзенбанк».

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ общим имуществом супругов была признана квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>.

Однако, супругами в период брака, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит в АО «ОТП Банк» в размере 150 000 рублей (кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ), из которых 125 852 руб. были уплачены истцом в счет погашения кредита, заключенного между ФИО3 с ЗАО «Райффайзенбанк», остальные денежные средства в размере 24 148 руб. были потрачены на общие семейные нужды. Данный кредит был оформлен на истца. Кроме того, при оформлении кредита в его стоимость была включена страховая премия в размере 17 000 рублей. Срок выплаты кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма кредита с учетом уплаты процентов составила 288 950 руб. 98 коп. Ежемесячно согласно графику погашения по кредитному договору истец оплачивал ежемесячный платеж в размере 6003 руб. 29 коп. Так, в период брака и совместного проживания с мая 2014 года по апрель 2015 года истец оплатил 12 ежемесячных платежей в общей сумме 72 039 руб. 48 коп. А после прекращения брачных отношений истцом согласно графику были уплачены оставшиеся денежные средства в размере 216 911,5 руб.

Исходя из того, что совместные кредитные обязательства на сумму 216 911,5 руб. истец исполнил самостоятельно после прекращения брачных отношений и расторжения брака, половина указанной суммы в размере 108455,75 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Часть 3 статьи 39 семейного кодекса РФ гласит, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Раздел общего имущества производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Таким образом, положения части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств и регулируют порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Кроме того, на совместно нажитое имущество ежегодно начислялся транспортный налог.

Так, за 2014 год был начислен транспортный налог в размере 38 295 руб., из которого за автомобиль Scania R143V был начислен налог в размере 34 340 руб., а за автомобиль Renault Megan 11 начислен налог в размере 3 955 руб.

За 2015 года был начислен налог в размере 23987 руб., из которого за автомобиль Scania R143V начислен налог в размере 20032 руб., а за автомобиль Renault Megan 11 – 3 955 руб.

Автомобиль Scania R143V был в собственности до июля 2015 года, а автомобиль Renault Megan 11 до декабря 2015 года.

Таким образом, транспортный налог с 2016 года на указанные автомобили не начислялся.

Транспортный налог и пени за его несвоевременную оплату были оплачены истцом уже после расторжения брака. Даты оплаты указаны в выписке из личного кабинета налогоплательщика. Всего было оплачено: транспортный налог в размере 62282 руб. и пени в размере 6523,91 руб., которые оплатил истец.

Исходя из того, что совместные долговые обязательства на сумму 68805,91 руб. истец исполнил самостоятельно после расторжения брака, половина указанной сумму в размере 34 402,95 руб. подлежит взысканию с ответчика.

При разделе совместно нажитого имущества и совместно нажитых обязательств в Новошешминском районном суде РТ в 2017 году данный кредит и долги по налогам в исковые требования включены не были и не были разделены.

Истец ФИО2 в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца – Г., поддержав требования ФИО2 по существу, суду пояснила, что вступившими в законную силу решениями суда обстоятельства не должны повторно доказываться и является установленным, что кредит в АО «ОТП Банк» в размере 150 000 рублей является совместно нажитым обязательством, который в размере 216 911,5 руб. её доверитель погасил самостоятельно, поэтому претендует на возврат со стороны бывшей супруги половины данной суммы. Также совместно нажитым имуществом были признаны судом автомобили Scania R143V и Renault Megan 11, на которые были начислены налоги в 2014 году в размере соответственно 34 340 руб. и 3 955 руб., а по июль 2015 года - 20032 руб. и 3 955 руб. Всего уплата налога составила 62282 руб., а также пени на сумму 6523 руб. 91 коп. и они просят взыскать с ФИО3 половину суммы от 68805 руб. 91 коп. и 108455 руб. 75 коп., судебные расходы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании обоснованность в части иска о кредитном обязательстве признала, суду пояснив, что требования о налоге и пени не признает, т.к. автомашинами пользовался истец и по его вине произошли начисления пени. Кроме того, документами не доказано, что именно он совершил выплаты, а не третье лицо.

Заслушав стороны, изучив исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требовании предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что брак, заключенный между ФИО1 и ФИО1, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-КБ №, выданным Отделом ЗАГС исполнительного комитета Новошешминского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта № (л.д.39).

Решением Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать автомобиль SCANIA R143M, 1992 года выпуска, VIN: №, № кузова: №, № двигателя: №, № шасси: №, стоимостью 75 800 рублей, совместной собственностью ФИО1 и ФИО1 , передав вышеуказанный автомобиль ФИО2

Признать автомобиль «RENAULT MEGANE 11» VIN:№ 2005 года выпуска, гос. номер № совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2

Признать задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк», совместно нажитым обязательством супругов ФИО3 и ФИО2

Апелляционным определением Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании квартиры общей площадью 41,5 кв.м. по адресу: <адрес>, село «Красный Октябрь», <адрес>, кадастровый № общим имуществом супругов отменено, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

Признать квартиру по адресу: <адрес>, село «Красный Октябрь», <адрес>, кадастровый № общим имуществом супругов и определить за ФИО1 и ФИО1 по 1\2 доле в праве собственности на указанную квартиру.

В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.5-23).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при разделе совместно нажитого имущества долги супругов признаны общим долгом, из этого следует, что каждая из сторон обязана оплачивать в счет погашения долга задолженность по кредитным договорам и долговым обязательствам, а также налоги на транспортные средства, являющиеся совместным имуществом. При этом, суд принимает во внимание признание ответчиком иска в части кредитных обязательств, а также документально подтвержденный факт получения кредит в АО «ОТП Банк» в размере 150 000 рублей ФИО4, из которых в период супружеских отношений 125852 руб. были истрачены на погашение кредита, взятого ФИО3 в ЗАО «Райффайзенбанк и оставшаяся сумма 24148 руб. также потрачена в период нахождения сторон в брачных отношениях, что не отрицается ответчиком. С учетом процентов на указанную сумму кредита и на страховую премию в размере 17000 руб. общая документально подтвержденная сумма кредита составила 288950 руб. 98 коп., из которой лично ФИО2 была уплачена согласно графику платежей оставшаяся сумма задолженности в размере 216911 руб. 50 коп.

Соответственно при таких обстоятельствах ответчик обязан вернуть истцу половину суммы, оплаченной истцом – расходы по оплате кредитного договора в размере 1\2 доли в сумме 108 455,75 рублей, и расходы по оплате транспортного налога на автомобили за 2014 и 2015 гг. в размере 31 141,95 рублей.

В части признания долгового обязательства по пени на транспортный налог на автомобили за 2014 и 2015 годы, оформленные на истца совместно нажитым обязательством супругов, по 1\2 доли за каждым и взыскании с ответчика в пользу истца 3261,95 руб. в удовлетворении исковых требований подлежит отказу, т.к. истцом документально не доказано, что задолженность по пени образовалась в период супружеских отношений, её начисление производилось в связи с неуплатой налога своевременно в длительный период времени после прекращения супружеских отношений и расторжения брака.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 120 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитным и долговым обязательствам супругов, выплаченных в период после прекращения брачных отношений и расторжения брака, - удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк», совместно нажитым обязательством супругов ФИО2 и ФИО5 на сумму 288 950 руб. 98 коп. по 1\2 доли за каждым от оставшихся денежных средств в размере 216 911,5 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате кредитного договора в размере 1\2 доли в сумме 108455 (сто восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 75 коп.

Признать долговые обязательства по транспортному налогу на автомобиль SCANIA R143V и автомобиль RENAULT MEGANE ДД.ММ.ГГГГ и 2015 гг., оформленные на ФИО1 , совместно нажитым обязательством супругов ФИО1 и ФИО1, по 1\2 доли за каждым на сумму 62 282 руб. (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят два) рубля по 1\2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате транспортного налога в размере 1\2 доли в сумме 31 141 (тридцать одна тысяча сто сорок один) рубля 95 коп.

В признании долгового обязательства по пени на транспортный налог на автомобиль SCANIA R143V и автомобиль RENAULT MEGANE ДД.ММ.ГГГГ и 2015 гг., оформленные на ФИО1 , совместно нажитым обязательством супругов ФИО1 и ФИО1, по 1\2 доли за каждым и взыскании с ответчика в пользу истца 3261 руб. 95 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 992 (три тысячи девятьсот девяносто два) рублей.

Обязать УФК по РТ (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) возвратить ФИО1 120 (сто двадцать) рублей, излишне уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в доход государства при подаче иска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ______________ 2019 года