Решение № 2-3164/2023 2-3164/2023~М-2397/2023 М-2397/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-3164/2023

4

Дело № 2-3164/2023

42RS0009-01-2023-004659-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 июля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был **.**.**** заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 110000 руб. сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых, с ежемесячным платежом (кроме последнего) – 2825,66 руб., последний платеж – 2854,32 руб., день погашения –26 число каждого месяца. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору.

Истец указывает, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик же до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 127072 руб. 89 коп.

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 159/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 127072 руб. 89 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии определением от **.**.**** был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 127072 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3741 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое им получено **.**.****, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (л.д.98). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.94); ранее в материалы дела представила письменные возражения, содержащие ходатайство о применении к требованиям ООО «ЭОС» последствий пропуска срока исковой давности и о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 86-88).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 110000 рублей, сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 17% годовых, дата уплаты ежемесячного платежа – 26-е число каждого календарного месяца, количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 2825,66 руб., первого – 1583,88 руб., последнего - 2854,32 руб.

Согласно п. 22 данного договора ответчику кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет ###, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1; цель использования кредита – на потребительские нужды.

С условиями кредитного договора от **.**.**** ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в нем (л.д. 31-35).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредита, ответственность ответчика ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 110000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «ЭОС» был заключен **.**.**** договор уступки прав требования ###, согласно которому ООО «ЭОС» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.38-45,46-47).

Согласно Приложению ### к дополнительному соглашению ### от **.**.**** к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, ООО «ЭОС» было передано право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, в размере 127072,89 руб., в том числе, основного долга в размере 96590,35 руб., процентов в размере 30482,54 руб. (л.д.48-50).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истом в адрес ФИО1 направлено **.**.**** уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплатить долг в размере 127072,89 руб.(л.д.36).

Однако, данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными, средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 127072,89 руб., в том числе, просроченную задолженность по основному долгу – 96590,35 руб., просроченные проценты – 30482,54 руб.

Срок исковой давности по взысканию суммы рассчитанной на **.**.**** задолженности истекает **.**.**** (**.**.**** + 3 года).

Вместе с тем, как следует из письменных материалов гражданского дела ###, находившего в производстве у мирового судьи, истец обратился к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 127072,89 руб., направив **.**.**** его почтовой связью.

Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесен **.**.**** судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, расходов по оплате государственной пошлины, в общем размере 128943 руб. 62 коп. (л.д.12).

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района Кемеровской области от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в том числе расходов по оплате госпошлины (л.д.13-14).

Таким образом, направление ООО «ЭОС» заявления о вынесении судебного приказа и выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности с **.**.**** по **.**.****.

С настоящим иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратился **.**.****, что следует из квитанции об отправке (л.д.75).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения об их применении, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности в отношении ежемесячных платежей по кредиту за период с **.**.**** (**.**.**** – 3 года) по **.**.**** (дата последнего платежа по кредиту).

Кроме того, из письменных материалов дела следует, что ООО «ЭОС», направляя в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, воспользовался в соответствии с п.6 ст.450.1 ГК РФ своим правом на односторонний отказ от исполнения права начисления процентов на сумму основного долга по кредитному договору ### от **.**.**** с **.**.**** (л.д.36).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, условия кредитного договора ### от **.**.**** были в одностороннем порядке изменены ООО «ЭОС», то есть истец отказался от начисления ответчику процентов по кредитному договору, начиная с **.**.**** (дата цессии), указав в уведомлении о том, что сумма задолженности ФИО1 в размере 127072 руб. 89 коп. (основной долг – 96590,35 руб. и проценты – 30482,54 руб.) является окончательной.

С учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ООО «ЭОС» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, указанная в Графике погашения кредита и уплаты процентов, исчисленная за период: с **.**.**** (очередной платеж по кредиту) по **.**.**** (последний платеж по кредиту) – по основному долгу, и с **.**.**** (подлежащие уплате в дату очередного платежа – **.**.****) по **.**.****, поскольку как следует из расчета задолженности, составленному Банком ВТБ, после **.**.**** начисление процентов по кредиту не производилось.

Согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов по договору ### от **.**.****, задолженность по основному долгу с **.**.**** по **.**.**** составляет 48923 руб. 41коп. (2142,08 +2172 + 2181,57 + 2213,08 + 2226,29 + 2312,56 + 2327,18 + 2329,77 +2393,43 + 2440,08 + 2436,45 + 2505,77 + 2519,78 + 2556,0-6 + 2600,38 + 2617,71 + 2683,26 + 2706,64 + 2743,03 + 2816,29), задолженность по процентам, исчисленным с **.**.**** (с датой уплаты – **.**.****) по **.**.**** составляет 2860 руб. 81 коп. (736,54 + 683,58 +653,66 + 644,09 + 142,94 (612,58 : 30 х 7)).

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», в размере 51784 руб. 22 коп., из которых задолженность по основному долгу за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 48923 руб. 41 коп.; задолженность по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 2860 руб. 81 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 127072,89 руб. ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 3741,46 руб., что подтверждается платежными поручениями от **.**.**** и от**.**.**** (л.д.15, 16).

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, о частичном удовлетворении иска – на сумму 51784,22 руб., что составляет 40,75% от заявленного размера задолженности, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1524 руб. 64 коп. (3741,46 руб. х 40,75%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в размере 51784 руб. 22 коп., в том числе, задолженность по основному долгу за период с **.**.**** по **.**.**** - 48923,41 руб.; задолженность по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** – 2860,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1524 руб. 64 коп., всего 53308 руб. 86 коп. (пятьдесят три тысячи триста восемь рублей 86 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья Н.В. Маркова