Постановление № 1-129/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-129/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск 19 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

потерпевшего О.Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 19 февраля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-129/2018 в отношении

ФИО1, ....,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 6 декабря 2017 года около 17 часов 30 минут пришел в помещение раздевалки, расположенной на третьем этаже «Иркутского исследовательского государственного технического университета» по ул. Лермонтова, 83 г. Иркутска, где на лавке, находящейся в дальнем правом углу относительно входа, положил свой рюкзак фирмы «Найк» (Nike). После чего он направился в спортивный зал, где стал смотреть игру в баскетбол. Около 18 часов 00 минут 6 декабря 2017 года в указанной раздевалке «ИрНИТУ» О.Н.С. положил принадлежащий ему рюкзак фирмы «Найк» (Nike) на лавку рядом с аналогичным рюкзаком, принадлежащим ФИО1 Далее О.Н.С., перепутав рюкзаки, положил свой сотовый телефон марки «Хонор 8 про» (honor 8 Pro) внутрь рюкзака, принадлежащего ФИО1 Затем О.Н.С. проследовал в спортивный зал, где принимал участие в игре по баскетболу. Около 20 часов 30 минут 6 декабря 2017 года ФИО1, посмотрев игру, зашел в раздевалку, взял принадлежащий ему рюкзак и направился на остановку общественного транспорта «ИрНИТУ», расположенную напротив дома 83 по ул. Лермонтова г. Иркутска, по направлению в сторону ул. Гоголя г. Иркутска. Около 20 часов 45 минут 6 декабря 2017 года ФИО1 осуществил посадку в маршрутный автобус № 55. В указанное время на указанной остановке общественного транспорта он, находясь в салоне маршрутного автобуса № 55, услышал мелодию звонка телефона в своем рюкзаке. Осмотрев свой рюкзак, ФИО1 обнаружил в нем сотовый телефон марки «Хонор 8 про» (honor 8 Pro), принадлежащий О.Н.С., и понял, что последний по ошибке положил свой телефон в его рюкзак. После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что О.Н.С. не знает о его преступных действиях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 6 декабря 2017 года около 20 часов 45 минут взял вышеуказанный телефон себе, выключил его и положил в карман своей одежды, после чего уехал на автобусе, скрывшись с места преступления.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее О.Н.С., а именно: сотовый телефон марки «Хонор 8 про» (honor 8 Pro), стоимостью 29500 рублей, с сим-картой сотовой компании «Йота», не представляющей материальной ценности, силиконовым чехлом стоимостью 500 рублей, защитным стеклом стоимостью 300 рублей, защитной пленкой стоимостью 200 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30500 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав его 7 декабря 2017 года около 16 часов 45 минут на остановке общественного транспорта «Свердловский рынок» г. Иркутска Б.М.В.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший О.Н.С. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, он примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему преступлением вред, принес свои извинения.

Суд, обсудив заявление потерпевшего О.Н.С., выслушав мнения подсудимого ФИО1, которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные частью 2 статьи 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника Пчелинцевой О.В., поддержавшей позицию подсудимого, государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части характеризующего материала и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшего О.Н.С. и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим О.Н.С. и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, его пояснениями в судебном заседании, пояснениями подсудимого ФИО1 в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, не судимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, характеризующегося по месту жительства и по месту учебы положительно, принимая во внимание, что заявление потерпевшим О.Н.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившееся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего О.Н.С., что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что коробка из-под сотового телефона марки «Хонор 8 про», товарный чек, сотовый телефон марки «Хонор 8 про», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему О.Н.С., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Заявление потерпевшего О.Н.С. удовлетворить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под сотового телефона марки «Хонор 8 про», товарный чек, сотовый телефон марки «Хонор 8 про», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему О.Н.С., оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему О.Н.С., прокурору Свердловского района г. Иркутска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.