Решение № 2-1132/2018 2-1132/2018~М-1038/2018 М-1038/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1132/2018

№ 2-1132/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 год г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Павловой Е.А.,

при секретаре Чумаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия, администрации МО ГП «п. Кичера» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Свои требования истец мотивировал тем, что проживает в п. Кичера с 1985 года. В 1987 году ее семье было выделено жилое помещение по <адрес>. В 1995 году она приобрела у соседки ФИО2 соседнюю квартиру № 1 на 6 000 000 руб., сделка была оформлена устно. Указанную квартиру истец приобрела для матери своего супруга ФИО3 В указанной квартире был сделан ремонт. В мае 1996 года на постоянное место жительство приехали родственники супруга. ФИО2 в 1996 году зарегистрировала их в квартире № 2. После чего ФИО2 уехала. В 2009 году была уничтожена квартира 2 пожаром. Жилье аварийное. С 2013 года она с ФИО4 проживает в указанной квартире № 1. Жилое помещение на балансе не состоит, права на жилое помещение не зарегистрированы. Претензий со стороны собственников не имеется. Считает себя с 1995 года добросовестным приобретателем квартиры № 1, владеет боле 23 лет. В силу чего просила признать за ним право собственности в силу приобретательной давности.

Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация МО ГП «п. Кичера».

В судебном заседании истец ФИО1 свои доводы поддержала, просила иску удовлетворить. От услуг представителя ФИО5 отказалась.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия ФИО6 по доверенности в судебное заседание не вилась, ранее поясняла, что Росреестр не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика администрации МО ГП «п. Кичера» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На квартиру претензий со стороны юридических, физических лиц не поступило.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращаясь в суд с иском в суд, ФИО1 указала, что владеет спорным жилым помещением с 1995 года. Владение квартирой являлось добросовестным, без перерыва, продолжается по настоящее время, открыто.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 23.01.1986 года была зарегистрирована в <адрес>. С 08.11.2005 года имеет регистрацию по <адрес>, с 17.06.2016 по настоящее время в <адрес>.

Согласно справки БУ РБ «Гостехинвентаризация –Республиканское БТИ» Нижнеангарский филиал от 31.08.2015 <адрес> на основании договора передачи жилья в собственность граждан от 18.03.1993 зарегистрирована за ФИО7 Что так же подтверждается техническим паспортом на дом, согласно которого владельцем квартиры № 1 является ФИО7

Стороной истца суду представлена расписка ФИО7, согласно которой она взяла за продажу квартиру № 1 денежную сумму 6 000 000 руб. Однако договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между ФИО7 и ФИО1, прошедшего регистрацию в установленном порядке, суду не предоставлено. Кроме тог истец утверждала, что квартиру приобрела у гр. ФИО2, которая и зарегистрировала родственников в квартире № 1.

Истец указывает, что проживала в указанной квартире непрерывно, владела имуществом открыто. Однако как было установлено судом, в указанной квартире № 1 ФИО1 никогда не была зарегистрирована. Имела регистрацию в г. Северобайкальске. Данный факт подтверждается Договором социального найма № от 05.05.2009 года, что ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения по <адрес>, имела там регистрацию с 2005 года. Несла обязанности нанимателя. Не признана утратившей права пользования указанным муниципальным помещением, то есть проживала в данной квартире, пользовалась, несла бремя ее содержания. Договором на передачу в собственность квартиры, расположенной <адрес>, ФИО1 стала собственником указанного жилого помещения с 08.02.2013 года. Ее дочь ФИО8 от приватизации отказалась, что подтверждается нотариальным отказом. В настоящее время с 16.05.2016 года является собственником жилого помещения, в <адрес>, где и зарегистрирована.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б, П, пояснили, что видели в п. Кичера ФИО1, которая приезжала на автобусе из г. Северобайкальска, нанимала ФИО9 приводить ремонт сгоревшей второй половины дома. Однако указанные свидетели не могли подтвердить, что ФИО1 постоянно проживает в указанной квартире как собственник.

Кроме того, согласно Решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29.05.2018 по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 было установлено, что в квартире № 1 проживает гр. ФИО13 ФИО1 в указанной квартире не проживала, владение спорным имуществом не нашло подтверждение в судебном заседании. Указанное решение вступило в законную силу.

Суд, анализируя изложенные показания истца, показания свидетелей, в совокупности с другими материалами дела, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал, что постоянно проживает в указанном жилом помещении квартире № 1, что указанное квартира действительно была продана собственником ФИО7 истцу. ФИО1 не предоставила доказательств давностного владения, что оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности..

Доводы ФИО1 о том, что там были зарегистрированы в свое время родственники супруга, не имеют правовых последствий при рассмотрении настоящего иска.

Разрешая требования истца в отношении ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению. Так, ответчик Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, в результате рассмотрения иска не приобретает права и не лишается его, не является носителем материального права, не имеет материально-правой заинтересованности в исходе дела. То есть являются ненадлежащими ответчикам.

В силу чего, требования истца о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности, суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме принято 04.12.2018 г.

Председательствующий судья: Павлова Е.А.