Решение № 2А-1210/2024 2А-1210/2024~М-941/2024 М-941/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-1210/2024

УИД34RS0019-01-2024-003034-35 Дело № 2а-1210/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 6 июня 2024 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

с участием прокурора Захаренкова Д.А., представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области (далее - МО МВД России «Камышинский») обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 19.10.2015 ФИО2 осужден по части 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 07.06.2019 ФИО2 освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 17.04.2019 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещения выезда за пределы Камышинского района Волгоградской области. 10.06.2019 ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД РФ «Камышинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С учетом внесенных изменений в Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено обязательное установление поднадзорным лицам, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Просил дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Камышинский» ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования признал в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного ответчика обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным частью 4 статьи 272 КАС РФ, разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на необоснованность административного иска, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 19.10.2015 ФИО2 осужден по части 2 статьи 135 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

07.06.2019 ФИО2 освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания, что подтверждено представленной справкой № 003052.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 17.04.2019 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещения выезда за пределы Камышинского района Волгоградской области.

10.06.2019 ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД РФ «Камышинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Из представленной справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» следует, что ФИО2 проживает по адресу: .... с матерью и братом. Официально не трудоустроен. Со стороны соседского окружения и членов семьи жалоб на образ жизни ФИО2 не поступало, ранее судим, характеризуется <данные изъяты>.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 8 Закона об административном надзоре наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 29, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абзац 3).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона) (абзац 1).

Согласно части 7 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также их разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2024 N 69-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в пункт 2 части 2 статьи 4 указанного закона внесены изменения, путем изложения его в следующей редакции: «запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);".

Судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Вместе с тем вид административного ограничения, изложенный в пункте 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, как дополнительный вид ограничения ФИО2 уставлен быть не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 15 КАС РФ, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основным принципом существования закона во времени является распространение его действия на настоящее и будущее время; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (определения от 28 сентября 2017 года N 1836-О, от 20 декабря 2018 года N 3297-О, от 25 июня 2019 года N 1556-О и др.). Данный принцип носит универсальный характер и распространяется на все виды нормативных правовых актов.

Таким образом, часть 5 статьи 15 КАС РФ конкретизирует общий принцип действия материального закона во времени, в силу которого к правоотношениям подлежит применению закон, действующий в период их возникновения, а применение к ним нового закона возможно только в случае наличия в нем прямого указания на распространение его действия на ранее возникшие правоотношения (придание закону обратной силы), и не предполагает произвольного применения (Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 22-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Изданный Федеральный закон от 06.04.2024 N 69-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" действует с 17.04.2024, специальное указание в тексте закона о том, что данный закон имеет обратную силу, не содержится.

Поскольку Федеральный закон от 06.04.2024 N 69-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обратной силы не имеет, он не распространяется на правоотношения, возникшие до его издания.

Кроме того, судом учтено, что каких-либо дополнительных сведений, характеризующие поднадзорное лицо, в том числе с негативной стороны, проявления других признаков, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов административным истцом не представлены.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, возложена на орган, осуществляющий административный надзор.

При этом решение об отказе в удовлетворении требований МО МВД России «Камышинский» об установлении дополнительных ограничений не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность ФИО2, а также сведений о несоблюдении им установленных административных ограничений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований и отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: мотивированное решение изготовлено 6 июня 2024 г.