Решение № 2А-1118/2021 2А-1118/2021~М-212/2021 М-212/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-1118/2021

Дело № 2а-1118/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Бахтиновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (Далее - ООО «Позитив 88», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края вынесено решение по делу № в пользу ФИО2 по иску к ООО «Позитив 88» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Позитив 88».

В ходе исполнения требований по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец осуществил исполнение требований исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО2 на работе в должности бухгалтера в ООО «Позитив 88».

Следовательно, решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу № исполнено в 5-дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения.

На основании изложенного, административный истец просил признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., незаконным. Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Позитив 88» - ФИО3 настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что решение суда было исполнено до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается копией приказа о восстановлении ФИО2 на работе от ДД.ММ.ГГГГ; при этом не смогла указать причины, по которым копия данного документа не была своевременно предоставлена в службу судебных приставов - исполнителей, было ли фактически предоставлено ФИО2 рабочее место; поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований; пояснила, что копия приказа о восстановлении ФИО2 на работе от ДД.ММ.ГГГГ была представлена в службу судебных приставов по электронной почте только ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика УФССП России по АК, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы административного искового заявления, материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как установлено в судебном заседании, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Позитив 88» судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена должником ООО «Позитив 88» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами, предоставленными административным истцом.

Первоначально с указанным административным исковым заявлением ООО «Позитив 88» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю, с разъяснением права на обращение с указанным иском в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула ООО «Позитив 88» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, принимая во внимание незначительный пропуск процессуального срока с момента получения обжалуемого постановления до обращения в Центральный районный суд г. Барнаула, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица подлежит удовлетворению и восстанавливает срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, являются институты принудительного исполнения решения суда, розыска должника и (или) его имущества, взыскания исполнительного сбора.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11 ст. 30 закона).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера ( ч.1 ст.105, часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Позитив 88».

Согласно п.2 постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение 5-дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтой и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Согласно представленной суду копии приказа о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, уволенная ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Позитив 88», восстановлена на работе в должности главного бухгалтера.

ООО «Позитив 88», обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, полагает, что, принимая приказ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе ФИО2, общество исполнило требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом - исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, юридическое лицо ООО «Позитив 88» по адресу: <адрес>, не находится, съехало 3 месяца назад.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной судебным приставом - исполнителем ФИО1, взыскатель ФИО2 пояснила, что решение суда не исполнено до настоящего времени.

Поскольку решение суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, фактически исполнено не было, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст.106 Закона «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Решение суда о восстановлении на работе может быть признано исполненным только в случае, если лицу предоставлена фактическая возможность исполнять работу, обусловленную трудовым договором, как то предусмотрено статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 такой возможности предоставлено не было, в связи с чем вынесение приказа о восстановлении на работе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не означало, что фактически взыскатель была допущена к исполнению обязанностей главного бухгалтера ООО «Позитив 88». Каких-либо доказательств, подтверждающих фактический доступ взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям в судебном заседании представителем административного истца предоставлено не было, вследствие чего обжалуемое постановление основано на положениях Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, копия вышеуказанного приказа о восстановлении ФИО2 на работе поступила от должника судебному приставу - исполнителю только ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, соответствует требованиям действующего законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий, по окончании срока, установленного для добровольного исполнения решения суда о восстановлении работника на работе и в отсутствие доказательств невозможности своевременного исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

Иных доводов неисполнения требований исполнительного документа, находящимися вне контроля должника, суду не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а