Решение № 2А-2861/2020 2А-2861/2020~М-2432/2020 М-2432/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-2861/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре Метревели Ц.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративноедело по иску ИФНС России по Советскому району г.Махачкала к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 94429 рублей и пени 1 304, 31 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Советскому району г.Махачкала обратилась в суд садминистративнымисковым заявлениемк ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 94429 рублей и пени 1 304, 31 рублей, ссылаясь на то, что ФИО1 не исполнена обязанность по уплате установленного налога.

Административныйистец - ИФНС России по Советскому району г.Махачкала извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила.

Административныйответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ).

Согласно ст.400 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из представленных в материалы дела документов, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 94429 рублей в отношении ФИО1 начислен в отношении следующего объекта недвижимости с кадастровыми номерами № № по адресу: <адрес>.

Между тем, из представленной суду копии определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., судебной коллегией постановлено признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на помещения расположенные по адресу: <адрес> и истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 при надлежащие ООО КБ «Кредофинанс» помещения по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № - площадью 107 кв.м. и № – площадью 243 кв.м.

Указанные выводы также сделаны и в решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, сторона ответчика суду представила акт от ДД.ММ.ГГГГ подписанный представителем ФИО1 – ФИО2, сотрудником ДП «Дагестанского отделения КаспНИРХ» ФИО3, охранником здания ДП «Дагестанского отделения КаспНИРХ» ФИО4 о том, что помещения по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 107 кв.м. и площадью 243 кв.м. с 2016 года не находятся в пользовании ФИО1

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик ФИО1 собственником вышеуказанных объектов в 2016 году не являлся, поскольку как усматривается из представленного суду административным ответчиком решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. указанные объекты налогообложения истребованы из ее незаконного владения, а запись об их регистрации в ЕГРН признана отсутствующей.

Законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество с наличием у налогоплательщика реально существующего объекта недвижимости. Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу N №).

Соответственно, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., не обязана оплачивать вменённый ей налог на имущество за 2016-2017 г.г.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г.Махачкала к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 94429 рублей и пени 1 304, 31 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.