Решение № 2-2223/2026 2-2223/2026~М-349/2026 М-349/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-2223/2026

Дело № 2-2223/2026

УИД 50RS0048-01-2026-000562-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Лобунько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2223/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ПРОГРЕССИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ПРОГРЕССИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между банком и ООО «ПРОГРЕССИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заключен кредитный договор <№ обезличен> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 15,41 % годовых. Истцом во исполнение условий кредитного договора денежные средства перечислены на счет заемщика. ООО «ПРОГРЕССИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, который обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Требование о погашении задолженности по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 633 024,94 руб., из которых: 1 557 044,88 руб. – просроченный основной долг, 48 103,22 руб. – просроченные проценты, 24 678,82 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 198,02 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 330,25 руб.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – представитель ООО «ПРОГРЕССИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчиков неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами кредитования (Общими условиями) предусмотрено право банка досрочно потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Из материалов дела следует, что <дата> между банком и ООО «ПРОГРЕССИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заключен кредитный договор <№ обезличен> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 15,41 % годовых. Истцом во исполнение условий кредитного договора денежные средства перечислены на счет ответчика. ООО «ПРОГРЕССИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство <№ обезличен> от <дата> ФИО1, который обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Требование о погашении задолженности по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

Положениями ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения заемщиком обязанности по уплате предусмотренных вышеуказанными кредитным договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету клиента.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности не оспорен.

Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, однако претензии ни заемщиком, ни поручителем в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что истцом обязательства по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> исполнены в полном объеме, а ООО «ПРОГРЕССИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» до настоящего времени не выполнило принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в срок, установленный договором, а оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ ответчиками не приведено, судом не установлено, исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ООО «ПРОГРЕССИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» и ФИО1 задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 1 633 024,94 руб. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 31 330,25 руб., подтверждены платежным поручением <№ обезличен> от <дата>, не противоречат положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в связи, с чем с учетом положений абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01. 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат удовлетворению и взысканию солидарно с ответчиков в размере 31 330,25 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ПРОГРЕССИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПРОГРЕССИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <№ обезличен>), ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <№ обезличен>) задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 633 024,94 руб., из которых: 1 557 044,88 руб. – просроченный основной долг, 48 103,22 руб. – просроченные проценты, 24 678,82 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 198,02 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 330,25 руб.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.03.2026.

Судья К.А. Пшукова