Решение № 2-2596/2017 2-2596/2017~М-2257/2017 М-2257/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2596/2017

Дело № 2-2596/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о признании незаконным начисления платы за безучетное потребление электрической энергии, признании незаконным взимания платы за подключение электрической энергии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в начале декабря 2015 года человек, представившийся сотрудником РЭС «Гурьевский», при проверке прибора учета электроэнергии в ее доме <адрес> якобы обнаружил отсутствие пломбы на его крышке. На момент проверки в доме находилась только ее мать - инвалид первой группы, которая наполовину парализована и у которой полностью отсутствует слух. Якобы сотрудник РЭС «Гурьевский» проверял прибор учета один, без свидетелей - залез по приставной деревянной лестнице на второй этаж, где установлен прибор учета. Вместо того, чтобы сразу составить при свидетелях акт неучтенного потребления электроэнергии физическим лицом и опечатать прибор учета, он написал записку о том, что надо явиться в РЭС. 24 декабря 2015 года электромонтерами Г.С.Н. и Х.М.И. уже в ее присутствии был составлен акт № 203-0170-2015 неучтенного потребления электроэнергии. Однако прибор учета так и не был опечатан. В последующем опечатывание всячески затягивалось, что привело к увеличению выставленного счета. Предыдущая проверка прибора учета, как указано в акте, проводилась 28 мая 2015 года и тогда замечаний не было. Она ежемесячно снимала показания прибора учета и оплачивала потребленную электроэнергию. Пломба на крышке прибора учета всегда находилась на месте. Кроме того, на приборе учета стоят еще две пломбы. На лицевой счет были начислены денежные средства за якобы неучтенное потребление электрической энергии по счету-извещению на сумму <данные изъяты> руб. В дальнейшем сумма постоянно менялась то в сторону увеличения, то в сторону уменьшения. С тех пор она шесть раз письменно обращалась к ответчику с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и снять с нее незаконное начисление денежных средств. Не смотря на все ее обращения, ОАО «Янтарьэнергосбыт» так и не сообщило о том, на основании какого плана, должность и фамилию того, кто проводил плановый обход с целью осмотра электроустановок и приборов учета дома, самостоятельно залезал по лестнице на второй этаж и якобы выявил срыв пломбы в 2015 году. Также ответчик не сообщил ей, была ли вычтена сумма произведенной оплаты в указанный период из выставленной суммы за безучетное потребление электроэнергии. Ответчик отказал в удовлетворении всех ее заявлений. Считает составление акта безучетного потребления электроэнергии и начисление денежных средств за безучетное потребление электроэнергии незаконным, в связи с нарушением установленного порядка составления такого акта и недоказанностью самого факта безучетного потребления электрической энергии. Ответчиком не были исполнены требования пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, что свидетельствует о том, что никакого срыва пломбы и безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителя не было. Человек, представившийся сотрудником РЭС «Гурьевский», мог случайно или специально сорвать пломбу сам, без очевидцев, тем самым поправляя дела ответчика, ухудшившиеся из-за злостных неплательщиков. Таким образом, ответчиком не представлены в установленном указанными Правилами порядке доказательства безучетного потребления электрической энергии, в том числе вмешательства потребителя в работу прибора учета (каким образом это можно сделать при наличии еще двух пломб, ответчиком не разъяснено). Сколько должно быть пломб и как они должны передаваться потребителю непонятно. 23 мая 2017 года дом по указанному адресу без всякого предупреждения со стороны ОАО «Янтарьэнергосбыт» был отключен от электроэнергии. В почтовом ящике была оставлена записка на имя ее умершей в ДД.ММ.ГГГГ бабушки о том, что «квартира отключена за неоплату». Не смотря на все ее обращения в ОАО «Янтарьэнергосбыт» с просьбой разобраться с незаконным начислением денежных средств за якобы неучтенное потребление электроэнергии и не отключать дом от электричества, так как в нем находится моя мать - инвалид первой группы, и ответ прокурора Гурьевского района о том, что данный спор подлежит разрешению в судебном порядке, ОАО «Янтарьэнергосбыт» вместо того, чтобы обратиться в суд для разрешения данного вопроса, незаконно в нарушение установленного порядка и без предупреждения отключило дом от электроэнергии. Ответчиком не был соблюден порядок приостановления электроэнергии, предусмотренный пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Она вынуждена была заплатить незаконно требуемые ОАО «Янтарьэнергосбыт» деньги в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. за возобновление подачи электроэнергии, так как инвалид первой группы и ее несовершеннолетний ребенок не могут обходиться без электроэнергии. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами незаконно взятыми у нее, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просить признать незаконным начисление денежных средств за безучетное потребление электрической энергии в сумме 29 875,09 руб., в том числе пени, незаконным взимание платы за подключение электрической энергии в сумме 4 000 руб., а всего в сумме 33 875,09 руб., и взыскать указанные денежные средства с ответчика в ее пользу, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217,17 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 14 сентября 2017 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено АО «Янтарьэнерго».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Поддержал письменные объяснения ФИО3, в которых указано, что в соответствии с пунктом 4.2.1 договора энергоснабжения от 17 июня 2005 года № 9122-37, заключенного еще ее бабушкой М.Ф.Е., при обнаружении безучетного потребления электроэнергии энергоснабжающая организация должна оформить акт, который подписывается абонентом, а в случае его отсутствия, любым лицом, обеспечившим доступ в жилое помещение, присутствовавшим при обнаружении безучетного потребления электроэнергии и составлении акта. Таким образом, акт должен составляться немедленно. Ее мать, находившаяся на тот момент в доме, как инвалид (у ней парализована вся левая сторона тела и полностью отсутствует слух) не могла забраться по приставной лестнице на мансарду вместе с проверяющим и убедиться, что какая-то пломба сорвана. В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора абонент обязался обеспечить сохранность и целостность расчетного электросчетчика и пломб на нем, однако, сколько должно быть пломб, и какие это пломбы в договоре не было указано. Счетчик и пломбы абоненту по акту не передавались. Таким образом, Правилами предоставления коммунальных услуг и договором определен порядок доказывания безучетного потребления электроэнергии - это немедленное составление соответствующего акта. Если порядок был нарушен, то и нарушение со стороны абонента считается недоказанным. В соответствии с пунктом 4.3 договора абоненту вручается письменное предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность с указанием даты прекращения подачи электроэнергии. Предупреждение вручается абоненту под расписку, а при его отсутствии или в случае отказа принять предупреждение - направляется заказной почтой. В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направляется по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении). Ничего этого ответчиком сделано не было. Акты отключения и подключения, представленные ответчиком, являются незаконными, так как отсутствуют подписи тех, кто отключал и подключал электроэнергию. Отсутствуют и подписи потребителя. В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (раздел II), утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, отключение и подключение электроэнергии должно производиться в присутствии потребителя. Стоимость услуг по приостановлению и возобновлению энергоснабжения является завышенной. По результатам проверки ФАС в настоящее время она ограничена <данные изъяты> руб. Что касается причиненного морального вреда, то он выражается в том, что обращения к ответчику с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и снять незаконные начисления игнорировались с 2015 года, то есть почти два года. Ответчик допустил грубые нарушения договора энергоснабжения и закона. Она находилась в постоянном стрессе из-за угрозы отключения электроэнергии (является гипертоником, пожизненно принимает лекарства). Мужу пришлось брать кредит в Восточном экспресс банке, чтобы выплатить незаконно требуемые ответчиком деньги и возобновить подачу электроэнергии. Могли пострадать ее мать-инвалид и несовершеннолетняя дочь - они не могут и не должны обходиться без света. Кроме того, из-за отключения электроэнергии мог взорваться газовый котел (перестает работать система охлаждения, а котел не отключается самостоятельно). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Неверным считает утверждение ответчика о том, что истец намеренно не вносил изменения в лицевой счет, но оплачивал выставленные к оплате суммы. При жизни бабушки лицевой счет был оформлении на нее, как на собственника, они жили одной семьей и вместе платили за электроэнергию. После ее смерти номер лицевого счета не изменился и она продолжает платить по этому счету. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Указала, что между истцом и ответчиком отсутствуют денежные обязательства, в связи с чем не может быть неправомерного удержания или уклонения от возврата денежных средств, соответственно, нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01 января 2012 года является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области. Для расчета за электрическую энергию, потребленную в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в настоящее время открыт лицевой счет № на имя ФИО3, ранее на М.Ф.Е. Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), расчет объема электроэнергии, потребленной по вышеуказанном адресу, осуществляется исходя из данных индивидуального прибора учета СЕ208 5-60А с 01.09.2017, ранее СО ЭЭ6706 снят 31.08.2017, установленный на втором мансардном этаже индивидуального жилого дома. Показания ИПУ ежемесячно снимает и предоставляет ОАО «Янтарьэнергосбыт» истец самостоятельно. В случае непредставления показаний ИПУ плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период, определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 6 расчетных периодов подряд. По истечении предельного количества расчетных периодов плата за коммунальную услугу рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (подп. «б» п. 59 Правил). По состоянию на 01.05.2016 на лицевом счете № с учетом расчета потерь и поступившей оплаты сложилась текущая задолженность в размере <данные изъяты> руб. 24 декабря 2015 года представителями филиала ЗЭС АО «Янтарьэнерго» по вышеуказанному адресу обнаружено неучтенное потребление электроэнергии, а именно: отсутствует пломба на клемной крышке энергоснабжающей. По данному факту 21.04.2016 составлен акт № 203-0170-12-2015 неучтенного потребления электроэнергии физическим лицом. Потребителю выдано предписание о необходимости оплатить безучетное потребление электроэнергии, установить новый ПУ на фасад дома, дать заявку на опломбировку ПУ в РЭС. Для расчета реального ущерба в связи с неучтенным потреблением электроэнергии в данном акте установлена мощность энергопринимающих устройств потребителя - 2,82 кВт и количество часов в расчетном периоде - 4 320 ч. Вышеуказанный акт неучтенного потребления электроэнергии подписан сотрудниками филиала АО «Янтарьэнерго» «ГЭС» и потребителем ФИО3 Согласно подп. «б» п. 34 Правил при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб потребитель обязан немедленно извещать исполнителя. Потребитель имеет доступ к ИПУ, однако не исполнил свою обязанность, указанную в п. 34 Правил. Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В соответствии с п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Таким образом, ОАО «Янтарьэнергосбыт», руководствуясь ст. 547 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями, актом № 203-0170-12-2015 от 24.12.2015, произвело расчет реального ущерба в связи с безучетным потреблением электроэнергии. Согласно подп. «а» п. 117 Правил в случае неполной оплаты потребителем потребленной электрической энергии, ОАО «Янтарьэнергосбыт» имеет право приостановить ее предоставление, предварительно уведомив об этом потребителя. Под неполной оплатой понимается наличие у гражданина-потребителя задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере, превышающем 2 месячных размера платы, определенных исходя из нормативов потребления, независимо от наличия или отсутствия индивидуального прибора учета, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, и (или) при невыполнении условий такого соглашения (п. 118 Правил). В связи с тем, что у потребителя имелась задолженность в его адрес было направлено уведомление о возможном приостановлении режима потребления электроэнергии, что подтверждается копией уведомления, реестром документов от 17.04.2017 с отметкой почты России и почтовой квитанцией о принятии уведомления к отправке заказного письма, с указанием почтового идентификатора 23830009018291. В соответствии с п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введении ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с возобновлением режима потребления. Стоимость на услуги по приостановлению/возобновлению электроснабжения, оказываемые гражданам-потребителям в соответствии с договором № ПЭСО-01/11 от 23.12.2011, составляет: услуга по приостановлению электроснабжения - <данные изъяты> руб., услуга по возобновлению электроснабжения - <данные изъяты> руб. Таким образом, за оказанные услуги по приостановлению и возобновлению электроснабжения ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставляет гражданам-потребителям счет на сумму <данные изъяты> руб., который подлежит обязательной оплате. С требованиями о компенсации морального вреда ОАО «Янтарьэнергосбыт не согласно. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы, в связи с тем, что истец намеренно не вносил изменения в лицевой счет, но оплачивал выставленные к оплате суммы. Истец не обосновал и не представил каких-либо обоснований подтверждающих размер морального вреда, а также не указано, в чем выражается причинение физических и нравственных страданий, в связи с чем основания для удовлетворения требований о возмещении морального вреда отсутствуют.

Ранее в судебном заседании указала, что уведомление о приостановлении подачи электроэнергии направляли заказной почтой на имя потребителя, на чье имя открыт лицевой счет. Сведения о том, что сменился собственник, у ответчика отсутствовали. 20 дней исчисляются со дня доставки потребителю предупреждения. В данном случае с 19 апреля 2017 года, то есть со дня неудачной попытки вручения.

Представитель 3-го лица АО «Янтарьэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 с 21 октября 2014 года на основании договора дарения от 08 октября 2014 года является собственником жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 октября 2014 года.

Пунктом 81(11) Правил № 354 установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 85 Правил № 354 предусмотрено, что проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами;

г) если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета;

д) исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки.

24 декабря 2015 года представителями РЭС «Гурьевский» АО «Янтарьэнерго» Г.С.Н. и Х.М.И. составлен акт № 203-0170-2015 неучтенного потребления электроэнергии физическим лицом по адресу: <адрес>, из которого следует, что на приборе учета электроэнергии СОЭЭ6706 № 706721, который установлен в доме, отсутствует пломба энергоснабжающей организации на клеммной крышке. Последняя проверка прибора учета была 28 мая 2015 года, при этом замечаний не было. Данный акт подписан ФИО3

Свидетель Г.С.Н. в судебном заседании указала, что в декабре 2015 года она и Х.М.И. проводили рейдовую работу по <адрес>: осматривали индивидуальные приборы учета электроэнергии. Они также проверяли прибор учета электроэнергии в доме <адрес>, который располагался в чердачном помещении. На чердак поднималась Х.М.И., а она осталась внизу, поскольку не могла подняться из-за своей комплекции. Х.М.И. ей сразу сообщила, что на приборе учета отсутствует пломба энергоснабжающей организации на клеммной крышке. Она лично прибор учета не видела. Х.М.И. спустилась вниз и составила акт, который подписали она, сама Х.М.И. и ФИО4. Х.М.И. не могла сама сорвать пломбу. Перепись электрооборудования в доме проводили она и ФИО5, что отражено в акте. ОАО «Янтарьэнергосбыт» производило расчет. Она не знает, приходили ли ранее сотрудники РЭС «Гурьевский» в данный дом с проверкой. Пломба энергоснабжающей организации устанавливается для того, чтобы не было доступа к клеммным колодкам, соответственно, не было неучтенного потребления электроэнергии.

Отсутствие в материалах делах доказательств предварительного уведомления ФИО3 о предстоящей проверки прибора учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личного участия ФИО3 в данной проверке, не свидетельствует о незаконности действий представителей электросетевой организации и нарушении прав ФИО3 при проведении проверки прибора учета электроэнергии.

В указанном выше акте содержатся все сведения, предусмотренные п. 85(1) Правил № 354.

Вопреки утверждению представителя истца данный акт является надлежащим доказательством с достоверностью подтверждающим отсутствие пломбы на клемной крышке прибора учета электроэнергии.

В силу п. 62 Правил № 354 (в редакции на дату возникновения правоотношений) при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно расчету ОАО «Янтарьэнергосбыт» по акту № 203-0170-12-2015 от 24 декабря 2015 года по лицевому счету № произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 28 июня 2015 года по 24 декабря 2015 года, который составил 10579 кВтч. Размер платы за электроэнергию, с учетом произведенной за этот период оплаты – <данные изъяты> руб., составил <данные изъяты> руб. Данный расчет платы судом проверен и признан обоснованным.

Из квитанции за май 2017 года видно, что задолженность за электроэнергию по дому <адрес> на 31 мая 2017 года составляла <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., плата за приостановление и возобновление электроэнергии <данные изъяты> руб. Общий размер задолженности <данные изъяты> руб.

Чеком от 23 мая 2017 года подтверждается оплата указанной выше задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени.

Учитывая, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» был установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, что явилось основанием для перерасчета размера платы за электроэнергию для потребителя, исходя из объемов коммунального ресурса, оснований для признания незаконным начисления денежных средств за безучетное потребление электроэнергии, в том числе пени, не имеется.

В силу п. 114 Правил № 354 при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно подп. «а» п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил № 354).

Согласно п. 119 Правил № 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

17 апреля 2017 года ОАО «Янтарьэнергосбыт» заказной почтой с уведомлением направило бывшему собственнику дома <адрес> письменное уведомление о возможном приостановлении режима потребления электрической энергии, в котором указано, что по состоянию на 31 марта 2017 года сумма задолженности за потребленную электроэнергию, превышающая 2 месячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг, составляет <данные изъяты> руб. Указано о необходимости в течение 20 дней погасить образовавшуюся задолженность. В случае несогласия с предъявленной суммой задолженности предложено обратиться в ОАО «Янтарьэнергосбыт» (<адрес>) либо по телефону № для урегулирования сложившейся задолженности. В противном случае на основании п. 119 Правил № 354 при отсутствии технической возможности введения ограничения, будет приостановлено предоставление электрической энергии с отнесением на ее счет затрат, понесенных ОАО «Янтарьэнергосбыт» в связи с приостановлением и возобновлением предоставления электрической энергии.

По сведениям с официального сайта «Почта России» указанное уведомление принято в отделении связи 17 апреля 2017 года, 18 апреля 2017 года прибыло в сортировочный центр и 19 апреля 2017 года покинуло сортировочный центр. 19 апреля 2017 года уведомление прибыло в место вручения и 19 апреля 2017 года была неудачная попытка вручения. 20 мая 2017 года срок хранения письма истек и письмо было выслано обратно отправителю (ОАО «Янтарьэнергосбыт»).

Согласно акту АО «Янтарьэнерго» № 716/7 от 23 мая 2017 года на основании заявки ОАО «Янтарьэнергосбыт произведено полное отключение электроэнергии дома <адрес> 23 мая 2017 года.

В соответствии с порядком приостановления режима потребления электроэнергии на погашение задолженности по оплате коммунальной услуги потребителю предоставляется 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), то есть со дня получения уведомления должно истечь 20 дней, после чего может быть определена дата предполагаемого введения приостановления режима потребления.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Учитывая изложенное, при невозможности вручения письма адресату данное уведомление о возможном приостановлении электроэнергии хранится в отделении почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в отделение и у адресата имеется в течение данного срока реальная возможность получения данного отправления.

Таким образом, начало течения двадцатидневного срока исчисляется со дня получения должником уведомления либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, то есть в данном случае с 20 мая 2017 года.

Направляя уведомление заказной почтой, ОАО «Янтарьэнергосбыт» должно было учесть срок необходимый для вручения уведомления, с учетом этого срока либо срока хранения письма в отделении связи, а также 20 дней установить дату предполагаемого введения приостановления режима потребления. С учетом того, что срок хранения письма истек 20 мая 2017 года дата предполагаемого введения приостановления режима потребления не могла быть ранее 08 июня 2017 года.

Таким образом, в результате нарушения ОАО «Янтарьэнергосбыт» установленного выше срока (20 дней) на погашение задолженности ФИО4 была фактически лишена возможности погасить имеющуюся у нее задолженность и избежать режима приостановления электроснабжения.

Кроме того, задолженность за электроэнергию была погашена ФИО3 23 мая 2017 года, что подтверждается чеком от 23 мая 2017 года и что не оспаривалось ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит с к выводу о том, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» не был соблюден предусмотренный Правилами № 354 порядок приостановления режима потребления электроснабжения, в связи с чем действия ОАО «Янтарьэнергосбыт» по отключению 23 мая 2017 года от электроснабжения дома, принадлежащего ФИО3, являются незаконными.

В силу п. 120 Правил № 354 (в редакции на дату возникновения правоотношений) предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Из акта АО «Янтарьэнерго» № 274 от 24 мая 2017 года следует, что энергоснабжение дома ФИО3 восстановлено 24 мая 2017 года, то есть на следующий день после отключения.

За отключение и восстановление энергоснабжения на объекте ФИО3 оплатила ОАО «Янтарьэнергосбыт» <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом и чеком от 23 мая 2017 года.

В силу пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку отключение энергоснабжения объекта произведено ОАО «Янтарьэнергосбыт» незаконно, с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по отключению и подключению электрической энергии в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (в редакции на дату возникновения правоотношений), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354 введен п. 121(1), согласно которому расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

При таком положении не могут быть признаны обоснованными исковые требования о признании незаконным взимания платы за подключение электроэнергии.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанная норма права регулирует отношения ответственности за неисполнение обязательств, а именно: ответственность за нарушение денежного обязательства.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствовало неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица, то требование о взыскание процентов за пользование денежными средствами не основано на нормах материального права, в силу чего не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу потребителя денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размер 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО3 неоднократно обращалась в ОАО «Янтарьэнергосбыт» с претензиями, которые были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 000 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается в размере 300 руб.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 700 руб.

Поскольку истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 700 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ОАО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы за услуги приостановления и возобновления электроэнергии в размере 4 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 000 руб., а всего 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Янтарьэнергосбыт» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья