Решение № 2-637/2020 2-699/2020 2-699/2020~М-545/2020 М-545/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-637/2020

2-637/2020

24RS24RS0018-01-2020-000598-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств в размере суммы уступаемого требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя к ИП ФИО1), которая составляет 164 280 рублей, в том числе 2 000 рублей сумма основного долга, 162 280 рублей проценты за пользование суммой займа. Так же истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 485 рублей 60 коп.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства. Заемщик принял на себя обязательства по возврату в установленный срок и в полном объеме полученной денежной суммы и уплатить на нее проценты. Обязательства по возврату заемных средств ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии «№ уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 164 280 рублей, из которых основной долг 2 000 рублей, 162 280 рублей проценты за пользование займом. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен, однако в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ отменен.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, в суд направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, так же указал, что в иске истцу просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Изучив исковое заявление и возражения на него, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статья 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которому сумма займа или лимит кредитования определены в размере 2 000 рублей, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов, срок возврата займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов за пользование займом в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования, что составляет 2 190 % годовых, с установлением ответственности за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа в виде неустойки за каждый день просрочки в размере не более 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом сторонами было согласовано об отсутствии запрета заемщиком на уступку прав (требований) любым третьим лицам.

Условия договора займа изложены в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в Общих условиях Договора микрозайма, Правилах предоставления микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью «Честное слово».

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору займа ответчиком не представлено.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение рока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Честное слово» и ФИО2, срок уплаты займа и начисленных процентов определен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд» право требования по указанному договору займа между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2, общий объем уступленных прав 165 757 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии «№ уступил права (требования) по данному договору займа индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. Объем уступленных прав 165 757 рублей.

Согласно ст. 384 ч. 1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 280 рублей.

Мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению ФИО1, которым с ФИО2 в пользу заявителя было взыскано всего 166 522 рубля 80 коп.

В связи с поданными ФИО2 возражениями указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд согласно отметке о регистрации ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в суд Почтой России, сдано в отделение почтовой связи согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ООО МФК «Честное слово» было достоверно известно о нарушении ответчиком условий договора займа и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление поданы в суд за пределами срока исковой давности для обращения в суд.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Принимая во внимание срок обращения с иском в суд, заявление ответчика о применении положений о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова