Решение № 2-8181/2017 2-8181/2017~М-7808/2017 М-7808/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-8181/2017

Копия Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 ноября 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мазда СоллерсМануфэкчуринг Рус», Обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр СанЙонг», Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-7»,

о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мазда СоллерсМануфэкчуринг Рус» (далее по тексту – ООО «Мазда СоллерсМануфэкчуринг Рус»), Обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр СанЙонг» (далее по тексту – ООО «ДЦ «СанЙонг»), Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-7» (далее по тексту – ООО «Т...»), в котором просил взыскать с ООО «ДЦ «СангЙонг» убытки в виде разницымежду ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент удовлетворения такого требования судом, в предварительном размере 819740 руб., неустойку за период с ... в размере 17100 руб. в день, в счет компенсации морального вреда 25000 руб., почтовые расходы в размере 1 492 руб., штраф, с ООО «Т...» неустойку в размере 1145700 руб., в счет компенсации морального вреда 25000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ... на основании договора купли-продажи он приобрела в ООО «Автосалон-06» автомобиль «СанЙонг», стоимостью 890 260 руб. Гарантийный срок на автомобиль установлен 3 года или 100 000 км пробега, что наступит ранее. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в указанном автомобиле истцом были выявлены недостатки в виде нарушений в работе КПП и шума ДВС. ... в связи с этими недостатками истец передал автомобиль для проведения гарантийного ремонта единственному официальному дилеру в ... – ООО «Т...». Гарантийный ремонт должен был быть завершен не позднее ..., однако автомобиль истцу до настоящего времени не возвращен.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ООО «ДЦ «СангЙонг» убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент удовлетворения такого требования судом, в предварительном размере 819740 руб., неустойку за период с ... в размере 17100 руб. в день, в счет компенсации морального вреда 25000 руб., почтовые расходы вразмере 1 492 руб., штраф, с ООО «Т...» неустойку в размере 1139 670 руб., в счет компенсации морального вреда 25000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «Т...», иск не признала.

Представитель ответчика – ООО «Мазда СоллерсМануфэкчуринг Рус», в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «ДЦ «СанЙонг», в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Автосалон-6», в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах второми пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ... ... «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства; нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора; а также недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что ... ФИО5 в ООО «Автосалон-6» по договору купли-продажи приобретен автомобиль «SsangyongActyon», стоимостью 890260 руб.

Гарантийный срок на автомобиль установлен 3 года или 100 000 км пробега, что наступит ранее.

В процессе эксплуатации товара истцом был выявлен недостаток – нарушения в работе КПП и шума ДВС, в связи с чем, автомобиль был передан на гарантийный ремонт в ООО «Т...».

Согласно п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что ... ООО «Мазда СоллерсМануфэкчуринг Рус» был изготовлен последний автомобиль марки Ssangyong модели Actyon, а в апреле 2015 г. изготовитель полностью прекратил производство автомобилей марки Ssangyong.

На складах ООО «ДЦ СанЙонг» и в дилерских центрах также отсутствуют новые, не бывшие в употреблении, автомобили марки Ssangyong модели Actyon, производителя ООО Мазда СоллерсМануфэкчурингРус».

Таким образом, поскольку стоимость нового автомобиля марки Ssangyong модели Actyon, соответствующего приобретенному ФИО5 в ООО «Автосалон-6» ... по договору купли-продажи ...А00000070, по состоянию на ... установить, не представляется возможным, ввиду отсутствия информации о продаже автомобилей данной модификации на заданную дату, в связи с выпуском модели следующего поколения, суд полагает, что исковые требования ФИО5 к ООО «ДЦ «СанЙонг» о взыскании разницы в цене товара удовлетворению не подлежат.

В связи с указанным, оснований для взыскания с ООО «ДЦ «СанЙонг» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов суд не усматривает.

Требования к ООО «Т...» также подлежат отклонению в связи с нижеследующим.

... в связи с выявленными недостатками истец передал автомобиль для проведения гарантийного ремонта в ООО «Т...». Гарантийный ремонт должен был быть завершен не позднее ... Соглашением от ... срок проведения ремонта продлен, на время проведения ремонтных работ в период с ... по окончанию работ по заказ-наряду ... от ... ООО «Т...» предоставил истцу подменный автомобиль. Согласно условиям данного соглашения истец согласился со сроком проведения ремонтных работ, претензий к продавцу, изготовителю и импортеру не имеет.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5 к ООО «Т...» в полном объеме.

Требования к ООО «Мазда СоллерсМануфэкчуринг Рус» истцом не заявление, в связи с чем, данный ответчик от гражданско-правовой ответственности освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск МиндубаеваКамиляГабдулхаковича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мазда СоллерсМануфэкчуринг Рус», Обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр СанЙонг», Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-7» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин