Решение № 2-103/2017 2-103/2017(2-1336/2016;)~М-1240/2016 2-1335/2016 2-1336/2016 М-1240/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело № 2-1335/2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.

с участием прокурора Прокопенко Е.В.,

истца- ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района в интересах ФИО1 к ООО «Ирбинский рудник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Курагинского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ирбинский рудник» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав свои требования тем, в период с 01.04.2016 года по 07.09.2016 года ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях. При расторжении трудового договора заработная плата ему не была выплачена. В связи с невыплатой заработной платы истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Прокурор с учетом отказа истца от требований о взыскании заработной платы в связи с её выплатой, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В судебном заседании прокурор Прокопенко Е.В. заявленные требования в интересах ФИО1 поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом частичного отказа от взыскания заработной платы. Дополнительно пояснила, что заработная плата истцу была перечислена только 11.01.2017 года. На удовлетворении остальных требований настаивает, поясняя, что длительной невыплатой заработной платы ФИО1 причинены нравственные страдания в виду нарушения его трудовых прав.

Представитель ответчика – ООО «Ирбинский рудник»- ФИО2, действующая на основании доверенности суду пояснила, что заработная плата истцу выплачена 11.01.2017 года в полном объеме, просила уменьшить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Государством гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 21,22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитавшихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом из материалов дела установлено, что с 01.04.2016 года ФИО1 состоял в ООО «Ирбинский рудник» в должности водителя автомобилей всех типов и грузоподъемности 5 разряда в службу транспортного обеспечения. Уволен с указанной должности с 07.09.2016 года, таким образом, 07.09.2016 года с истцом должен быть произведен окончательный расчет с выплатой всех причитающихся сумм.

Из представленных сторонами и согласующихся между собой сведений, подтвержденных расчётными листками и справкой о задолженности расчет с работником по состоянию на 6 декабря 2016 года не произведен, размер задолженности составляет <...>. Сторонами по делу не оспаривается, что расчет с истцом в день увольнения не произведен, причитающаяся заработная плата согласно пояснениям истца, не опровергнутых работодателем, перечислена ФИО1 только 11.01.2017 года. Таким образом, нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы суд находит доказанным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств соблюдения трудовых прав истца при увольнении ответчиком в суд не представлено.

На основании ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, её размера, значительности периода задержки, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, а также учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскания с работодателя компенсации морального вреда в размере <...> полагая, что данный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а так же соразмерен допущенным работодателем нарушениям и нравственным страданиям ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением о защите его нарушенных трудовых прав, в связи с чем предъявление иска в интересах последнего является обоснованным.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Курагинского района в интересах ФИО1 к ООО «Ирбинский рудник» удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «Ирбинский рудник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Взыскать с ООО «Ирбинский рудник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Курагинский районный суд.

Председательствующий А.Г.Борзенко