Решение № 2-1667/2017 2-1667/2017~М-1577/2017 М-1577/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1667/2017

Дело № 2-1667/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевникова И.П.,

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование иска указал, что 15.09.2014 между сторонами заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО1 был выдан кредит в размере 115000 руб. на срок по 15.09.2017 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,90 % годовых. Таким образом, банк свои обязательства выполнил. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил. Сумма задолженности по состоянию на 09.03.2017 года составляет 55 644 руб. 83 коп., из которых 1 525 руб. 86 коп. неустойка, 2275 руб. 58 коп. просроченные проценты; 51 843 руб. 39 коп. просроченный основной долг. Просят расторгнуть кредитный договор № от 15.09.2014 и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 55 644 руб. 83 коп. за период с 31.08.2016 по 09.03.2017, а также расходы по госпошлине в сумме 1 869 руб. 34 коп., а всего 57514 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, также выразили согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» на следующих условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях: в сумме 115000 рублей под 20,90 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования заемщика.

Заемщик обязалась возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 - 3.2.2 условий кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4.2.3. условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, причитающиеся за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства Банк выполнил своевременно и в полном объеме, открыв заемщику ссудный счет, произвел выдачу кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик со своей стороны нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Направленное в адрес ответчика требование банка о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 13) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору на 09.03.2017 составляет 55 644 руб. 83 коп., из которых 1 525 руб. 86 коп. неустойка, 2275 руб. 58 коп. просроченные проценты; 51 843 руб. 39 коп. просроченный основной долг.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части сроков и оплаты кредита, процентов, а также содержание кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 55 644 руб. 83 коп. за период с 31.08.2016 по 09.03.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а именно нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, поэтому суд считает, что указанный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 1869 руб. 34 коп., так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.09.2014 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2014 в размере 55 644 руб. 83 коп., в том числе: 51843,39 руб. просроченный основной долг; 2275,58 руб. просроченные проценты; 1525,86 руб. неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 869 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2017